Можно ли детям показывать «Хоббита»?

Конечно, предыдущая статья у читателя может вызвать справедливые вопросы: если в фильмах Питера Джексона постоянно фигурируют какие-то странные существа, сюжеты фильмов часто тоже можно счесть спорными, то зачем все это смотреть нам и нашим детям? За ответом мы обратились к протоиерею Андрею БЛИЗНЮКУ, известному своей миссионерской работой с молодежью, преподавателю ПСТГУ и Свято-Петровской православной школы, и преподавателю Димитриевской школы иерею Дионисию ГУДЗЮ .

Кадр из фильма "Хоббит: Нежданное путешествие". В роли Бильбо Торбинса — Мартин Фриман.

Протоиерей Андрей БЛИ3НЮК: «Единственный недостаток — слишком близкий контакт с нечистью.

— В книге Толкиена заложено очень глубокое христианское содержание. Хотя там нет ни описания молитвы, ни каких-то других религиозных деталей, эта книга все равно приносит ребенку большую пользу. Ребенок изучает характеры, поведение героев в разных ситуациях, учится, как преодолевать немощь и трусость. В книгах Толкиена очень ярко показана дружба. Содержатся все те качества, которые необходимо воспитывать в человеке.

Фильм «Властелин колец» лично я считаю одной из лучших экранизаций последних десятилетий. Фильм очень близок к книге, к эстетике Толкиена, к самому Толкиену. Единственный недостаток — слишком близкий контакт с нечистью. Автор не предлагает читателю такого сближения с этим слюнявыми рожами. Это отчасти эстетика фильма ужасов, это нужно кинематографу, чтобы заполучить ту часть аудитории, которая любит такие фильмы. Я не знаю, как это будет в новом фильме по книге Толкиена. но хотелось бы, чтобы эти персонажи были подальше, Зрителя все-таки нужно щадить и не показывать ужасы. Тем более ребенку.

С другой стороны, резко отрицательные персонажи ребенку нужны. Через контакт с ними он преодолевает свои страхи.

То, что в книге Толкиена Бог не присутствует явно, это даже хорошо. Все равно главный персонаж в книге — это башня Саурона. Кольцо всевластия символически уничтожается 25 марта, в день Пасхи. В книге у Толкиена вообще все время отмечено и угадывается. Как у Булгакова в «Мастере и Маргарите» все кончается на Пасху. Когда воскресные пасхальные лучи падают на город, Воланд со свитой покидают его, потому что больше не могут там находиться. И у Толкиена в книге кольцо уничтожено в день Пасхи не случайно. Просто это информация для более внимательного читателя.

Персонажи Толкиена, конечно, больше похожи на язычников. У Андрея Кураева по этому поводу есть очень интересная статья. Он говорит в ней, что писатель не позволил своим эльфам построить языческий храм, потому что очень их любил. Не хотел, чтобы они замарались.

Я думаю, что именно такое чтение и такое кино нужно предлагать детям. Просто кино само по себе кино ставит немного другие задачи. Надо это понимать. Нельзя ограничиться только кинематографом. Зрелище не может заменить книгу, духовное воспитание. Кино должно быть грамотным дополнением в индивидуальном педагогическом подходе. Обманываться, что кино заменит все остальное, не стоит.


Отец Дионисий ГУД3Ь: «Фильм убил все, что мог, в этом произведении»

— Не могу пока ничего сказать о фильме "Хоббит", так как не видел его, но о режиссере я имею некоторое представление. Например, однозначно не стал бы показывать фильм "Властелин колец" своим детям. По крайней мере, пока от меня зависит то, что они будут смотреть. Но я им обязательно предложу прочитать книгу лет эдак в десять-одиннадцать. А потом посоветую ее перечитать - лет в пятнадцать-шестнадцать. Потому что фильм убил все, что мог в этом произведении. И толкиеновский кропотливо созданный средневековый мир с его неповторимой психологией, и внутреннюю жизнь героев, за которой интереснее всего следить в книге. И даже христианскую начинку погреб под бесконечной резней, погонями, мерзопакостными рожами, Она есть, эта начинка, но между делом. Может быть, внимательный читатель и откопает то, что ему захочется откопать. Но при желании и в "Кошмаре на улице вязов" можно откопать богословское осмысление сущности зла. От этого ужасник не перестанет быть ужасником.

Когда я посмотрел список фильмов Джексона, как-то и не удивился даже. Ну не мог человек, специализировавшийся на ужасниках, по-другому снять Толкиена. Да и ладно. Пусть себе снимает. В конце концов, это не худшее фэнтези. Если бы... это все-таки не был Толкиен. Его трогать не стоило, Даже забыв о христианстве и всей тонкости идей автора, там ведь был бесподобно сотворен мир средневекового человека, причем не внешне только, но и внутренне, с восприятием, психологией, взаимоотношениями.

У меня есть друзья, очень хорошие историки, профессионалы. Они делились своим отношением к книге Толкиена и говорили, что это уникальное исследование средневекового мира. Впрочем, зрителю, может, и не интересно, что кино превращает героев из Толкиеновских - в джексоновских, з средневековых - в современных. Остаются декорации. Ну да. За них многие готовы дать и "Оскара", и восхититься, и аплодировать. Но не более того.

Ругать, конечно, легко. Я понимаю, что толкиеновского "Властелина колец" чрезвычайно сложно снять, не потеряв изюминку, воспроизведя дух книги. Это задача гигантская. И под силу ли она кому-то, я не знаю.
Но есть книга, и она дарит совсем иной мир, чем фильм. Для меня выбор однозначный. Эти два произведения не дополняют друг друга. Это два разных автора и два разных произведения.

Читайте также:
Питер Джексон — и обратно: творческая биография странного режиссера