Битва за детей: государство против родителей

Принадлежит ли ответственность и право обучать детей больше родителям или государству? И кто должен иметь первенство, когда родители и государство не согласны по вопросам содержания, методов и целей образования?

Споры о родительских правах – это в конечном итоге споры о власти. Принадлежит ли власть и преимущество давать образование и воспитывать детей политическому сообществу (которое отчасти делегирует эту власть родителям), или же власть родителей естественна и предшествует политической, основываясь на природе отношений между родителями и детьми.

Если же право на воспитание детей изначально находится в руках государства, тогда его предпочтения касательно образования должны превалировать, когда возникает конфликт с предпочтениями родителей. Однако если власть родителей над их детьми является естественной и предшествующей политической, тогда семья является маленьким суверенным обществом, который имеет право управлять своими внутренними делами свободно от внешнего принудительного вмешательства, за исключением случаев насилия и пренебрежения обязанностями.

Аргументация в пользу авторитета родителей

Любая принципиальная защита авторитета родителей должна в первую очередь рассматривать моральную значимость биологической связи между родителями и детьми, переходя от нее к более общим связям. Люди обладают телами. Наши тела являются не только внешним инструментом сознательного, думающего, имеющего волю и чувства «Я» или самосознания – они также являются неотъемлемой и необходимой частью нашей личности. Если вы наносите ущерб моей машине, вы наносите ущерб моей собственности, однако если вы сломаете мне руку, вы наносите ущерб мне. Этот взгляд на личность подразумевает, что биологическая связь является сама по себе личным отношением.

Личные отношения – отношения, в которых люди играют уникальную и неповторимую роль, в противовес взаимодействиям с другими людьми, в которых они просто выполняют функцию, которую может выполнить любой другой человек с похожей компетенцией. Личные отношения имеют моральную значимость, потому что они формируют нашу жизнь и саму личность глубоким и длительным образом. Это отношения, в которых один человек имеет уникальную зависимость от другого, и которые основаны на особых личных обязательствах.

Биологическая связь родителя и ребенка является личным отношением именно в этом смысле. Являясь биологической причиной существования ребенка и обеспечивая генетическую и биологическую основу для формирования его личности, родители устанавливают личные взаимоотношения со своим ребенком. Эти взаимоотношения дают им особую ответственность, и, в некотором роде, придают законченность тому, что начали родители, приведя нового человека в этот мир. Очень важно помнить, что человеческое созревание не оканчивается через девять месяцев: хотя и физическое формирование закончено при рождении, после рождения должен пройти долгий период психологического, морального и интеллектуального роста, перед тем как человек созревает и полностью формируется.

Личные взаимоотношения, которые родители устанавливают со своим ребенком в момент зачатия, дают им особую, личную обязанность обеспечивать развитие своего ребенка на всех уровнях, пока ребенок не сможет обеспечивать эти нужды самостоятельно. Это также предоставляет им уникальную компетентность для выполнения этой задачи. Дети получают важное понимание своей собственной личности через взаимодействие со своей биологической семьей, и, возможно, что более важно, получают невероятную пользу, имея опыт настоящей и безусловной любви тех, кто способствовал их существованию.

Решающим аргументом к тому, что родители обладают основной властью над своими детьми, предшествующей политической, является то, что их ответственность за воспитание детей - личная и, таким образом, ее нельзя передать. Иметь ребенка в некотором смысле равносильно приглашению человека на романтический ужин: и то, и другое создает обязательства, которые можете выполнить только вы и никто, кроме вас. Конечно, могут быть значимые оправдания из-за отмены ужина, как могут быть и значимые оправдания – серьезные, сосредоточенные вокруг ребенка причины – не воспитывать свое дитя. В таких случаях самое ответственное и любящее решение, которое могут принять родители, – найти стабильную приемную семью для воспитания ребенка, однако даже самая любящая приемная семья никогда не сможет заменить биологических родителей, с которыми ребенок сохраняет постоянную личную связь.

Важно отметить, что хотя приемные родители не имеют биологической связи с ребенком, они являются настоящими родителями, и изначальный корень их родительской власти также предшествует политической, в том смысле, что он исходит от взаимоотношений родителя и ребенка, а не от государства. Приемные родители формируют глубокую психологическую связь с детьми и сильно влияют на формирование их личности, давая им «рождение» в психологическом, моральном, социальном и интеллектуальном смысле. Более того, хотя приемные родители назначаются государственными агентствами, которые выступают посредниками до тех пор, пока ребенок не будет успешно помещен в хорошую семью, права (и ответственность) приемных родителей по образованию и воспитанию своих детей не основываются на контрактном соглашении с государством. Они идут скорее от глубоких личных взаимоотношений, которые родители формируют с ребенком, и которые делают их приемного сына или дочь зависимыми лишь от них в обеспечении своих нужд.

Таким образом, первая часть аргумента в пользу власти родителей над детьми вкратце заключается в том, что родители, благодаря своей личной связи с детьми, имеют особые личные непередаваемые обязательства по воспитанию этих детей. Для биологических родителей эти отношения и сопутствующие особые обязательства по отношению к ребенку начинаются при зачатии, тогда как приемные родители начинают их с добровольного принятия родительских обязанностей, однако затем быстро становятся по-настоящему личными, при этом сами взаимоотношения становятся источником родительских обязательств и прав на их выполнение.

Во-вторых, родительские права (и власть) являются побочным продуктом родительских обязательств. Чтобы выполнять свои серьезные личные родительские обязанности, родители нуждаются во внутреннем пространстве, которое позволяет им принимать решения касательно того, как лучше воспитывать детей. Права родителей выполнять свои обязательства согласно их совести можно рассматривать как некую суверенную сферу, в рамках которой отец и мать имеют власть принимать противоречивые решения касательно заботы о детях свободно от принудительного вмешательства государства. Эта суверенная сфера весьма обширная и непроницаемая в отношении вопросов, связанных с религиозным и моральным образованием, потому что это аспекты воспитания, которые родителям особенно важно выполнять лично.

В-третьих, от позволения родителям осуществлять исполнение широких независимых полномочий в образовании своих детей в целом выигрывают дети. Каждый ребенок уникален, а родители – те люди, которые, вероятней всего, знают, что будет лучше для этого ребенка. Далее, для морального и психологического развития детей восприятие конфликтующих ценностей дома и в школе может оказаться сложным и опасным. Таким образом, для здорового развития детей важно, чтобы родители могли исключать из расписания своих детей то, по поводу чего у них имеются моральные разногласия. Они также должны иметь возможность выбирать школы, которые соответствуют ценностям, которые прививаются детям дома.

Конечно, иногда даже сознательные родители плохо справляются с образованием своих детей, однако за исключением случаев истинного (не идеологически направленного) насилия или пренебрежения обязанностями, государство должно воздерживаться от принудительного вмешательства в моральное воспитание детей родителями. У государства нет власти для этого, а система чрезмерного вмешательства государства в семейную жизнь подрывает социальные условия, необходимые для формирования близких и доверительных отношений в семье, которые так важны для благосостояния детей.

Роль государства в образовании детей

Вдобавок к основной роли родителей, государство имеет свою роль в образовании. Это связано с тем, что политическая власть, как и любая другая, существует для обеспечения общего блага, в которое входит индивидуальное благосостояние членов общества. В политическом обществе общее благо также включает в себя образование будущих граждан. Однако роль и власть государства в осуществлении благосостояния детей является вспомогательной, что означает, что она вторична по отношению к роли родителей, и выполняет вспомогательную функцию, помогая родителям выполнять свою образовательную задачу, не узурпируя или подрывая их усилия. Государство по праву вводит образовательные правила, чтобы обеспечить получение основного образования всеми детьми, позволяя им стать продуктивными, законопослушными членами общества, которые знают свои гражданские права и обязанности.

Государство также имеет право не давать родителям воспитывать своих детей, если это может создать угрозу общественному порядку: если родители, например, поощряют своих детей к жестокому поведению. Помимо этого государство может продвигать определенные ценности, которые оно считает особенно важными, или побуждать к получению высшего образования через различные непринудительные меры. Принуждение, однако, следует как можно больше ограничивать, чтобы избежать узурпирования родительского авторитета.

Полезно считать, что взаимоотношения между государством и семьей аналогичны отношениям между содружеством стран и каждым суверенным государством. Внутри содружества каждое государство имеет право управлять своими делами. Таким образом, правило невмешательства связывает другие государства. В вопросах, которые по праву относятся к компетенции собственной власти государства, существует ограниченное количество исключений к закону о невмешательстве, такие как серьезные нарушения прав человека.

Таким же образом каждое политическое сообщество состоит из бесчисленного числа семей, естественных сообществ со своей собственной структурой власти в целях благосостояния членов семьи и в особенности детей. В областях, которые формируют часть должной компетентности семьи, из которых основное - это воспитание детей, государство имеет основную обязанность помогать, но делать это так, чтобы уважать, а не узурпировать или противоречить власти родителей. Насильственное вмешательство оправдано лишь в случаях, равносильных международной интервенции, как в случае с насилием в семье.

Определение того, что считается насилием или пренебрежением, может быть сложным, однако бремя доказательства оправданности вмешательства лежит на предполагаемом органе вмешательства. В неясных случаях родители должны иметь возможность выразить свои сомнения в правомерности подобного вмешательства.

Политические последствия прав родителей

Аргумент за родительские права в современных дебатах имеет значительные политические последствия. Например, сексуальное образование представляет собой глубоко личный аспект детского образования, и в частности, по этой причине, попадает четко в сферу суверенитета родительских прав. До тех пор, пока государство считает необходимым предлагать подобное образование в общественных школах, родители должны быть проконсультированы на предмет содержания программы, и им должна быть предоставлена возможность забрать детей с подобных занятий.

В более общем смысле, следует предоставить возможности даже в случае, когда разумные правила образования не дают родителям воспитывать детей так, как они считают нужным. Взять, к примеру, амишей, которые по религиозным соображениям прекращают формальное академическое образование своих детей в четырнадцать лет, или истцов в деле Моцерта против Хокинса (Mozert v. Hawkins), которые хотели исключить из расписания своих детей курсы по чтению различного типа литературы, которая не соответствовала их религиозным убеждениям. Такие меры должны быть приняты, иначе они серьезно подрывают изначальные интересы государства.

Родители по причине финансовых затруднений не должны посылать своих детей в школы, где преподаваемые ценности не соответствуют тем, что они хотят им передать. Таким образом, эффективные гранты или стипендии разного рода являются обязательной частью родительских прав.

Необходимо сказать еще многое, чтобы предоставить полный отчет о принципах, кратко упомянутых выше, и обо всех их политических последствиях. Тем не менее, изложенный выше обзор философских аргументов в пользу прав родителей может помочь прояснить перспективы и ограничения образовательной власти родителей и государства, и послужить основой для защиты родительских прав по образованию их детей в согласии с их собственными ценностями, тем более, когда эти ценности идут вразрез с с мнением большинства.

Автор: Мелисса Мошелла (Melissa Moschella) является помощником профессора философии в Католическом университете Америки и сотрудником Нотр-Дамского центра этики и культуры.

PublicDiscourse 

Перевод: Анна Углева

Источник: www.refnews.ru