РЫБНЫЙ ЧЕТВЕРГ | Другая свобода

И вновь о свободе.

Свобода – одна из самых чаемых  категорий человеческого бытия. Из всего разнообразия видимого живого мира только человек стал вопрошать о свободе. Видимо тесно ему стало в рамках заданных схем, именно поэтому принялся он преобразовывать мир, вместо того, чтобы под него подстраиваться.

Но есть две основные проблемы: 

1. человек путает внешнюю свободу со свободой внутренней; 

2. человек требует необходимые условия для реализации своей (внешней) свободы.

Создайте мне условия, и я стану по-настоящему свободным! А ты попробуй, стань свободным вопреки условиям. Скажите, были ли достаточные условия для реализации свободы у Христа и апостолов? А у христиан во время правления Нерона или Деция? Как же хотелось многим услышать из уст Иисуса или апостолов политические лозунги – призывы к восстанию против тоталитарного режима, против коррупции, против распилов и откатов, против отсутствия свободы слова. Но, оказывается, что христианство вовсе не об этом. Но кто-то упорно продолжает считать, что об этом. Один мой хороший знакомый недавно высказал такую мысль: одни христиане объединяются вокруг креста Христова, на котором была пролита кровь за грехи человечества, а другие вокруг креста императора Константина, который тому явился в видении и впоследствии был нарисован на плащах воинов его армии. Ясное дело, что это воины во имя правды, справедливости и свободы (не хотите быть свободными? а мы вас заставим!)
Эти два креста ныне самым причудливым образом переплетаются в сознании многих христиан.

Но давайте вернемся к теме условий для свободы. Моя университетская преподавательница В. В. Лимонченко в одной из своих статей приводит в пример принцип засолки огурцов: соленый огурец в соленой среде, среди таких же соленых огурцов, будет с неизбежностью соленым, а в сладкой сладким. Но не то человек. Он может в сладкой среде быть соленым и наоборот. Человек может плыть против течения, может бросить вызов господствующей системе, может действовать вопреки сложившимся нормам, принципам и традициям. Причем он может быть абсолютно одиноким в этих своих желаниях или действиях. И важно помнить еще одну вещь, что даже сознательный отказ от свободы – проявление свободы.

Понятное дело, что с помощью пропаганды, на общественное мнение можно самым кардинальным образом повлиять, а то и вообще от А до Я сформировать, когда ты будешь мыслить так, как тебе навязывают сверху, и тебе будет казаться, что это твое личное мнение. А еще тебя могут банально запугать, и ты предпочтешь молчать. Хотя молчание может быть весьма красноречивым. Но если уж говорить о влиянии пропаганды, то нужно не забывать о влиянии среды вообще. Если мы оценим ее масштаб, то ни о какой свободе нельзя будет и заикнуться. Что вообще от человека останется, если убрать влияние среды? Вот что известный современный философ Френсис Фукуяма пишет об американском обществе: "успех демократии – это не совсем рациональный процесс. Американцы так патриотичны совсем не потому, что они внимательно изучили все другие системы и пришли к объективному выводу, что их порядок – самый лучший. Просто они были воспитаны в таких традициях. Вся штука в том, как привязать мировоззрение к системе демократических институтов. Но само мировоззрение строится из иррациональных элементов". Нельзя сказать, что демократические ценности каждым человеком выстраданы, не так ли?

Понятное дело, что демократическое общество дает больше возможностей для реализации свободы, но с другой стороны, сытая и беззаботная жизнь тоже может притупить в человеке желание использовать свою свободу. Создавая сытые условия, власть покупает лояльность граждан.

Греховность - везде греховность. Или мы до построения рая совсем близки? Ну, среду идеальную для проявления всех самых лучших качеств строим. И государство я буду любить только тогда, когда в нем будет выстроены идеальные отношения, когда в нем будут созданы оптимальные условия для реализации моей свободы. Но почему тогда в свободных обществах так много несвободных людей? Почему люди не пользуются свободой? 

Особенно современные люди болезненно относятся к свободе слова. Кажется, свобода слова стала священной коровой, когда и вопрошать о ней считается неприличным. Свобода слова есть свобода слова. Чего задаваться вопросами "зачем" и "почему"?  
Я хочу говорить всё, что я думаю! И делать это, где захочу и когда захочу! 
Ну и что? А дальше-то чего?

К слову сказать, словосочетание свобода слова отлично сочетается со словосочетанием свобода лжи... 

Наша оппозиция выдвигает вполне правильные лозунги, под которыми хочется подписаться. Но ведь это, в основном, негативные лозунги, лозунги против. Мы отлично знаем против чего боремся, но часто совершенно не знаем за что, во имя чего. Что мы предлагаем взамен и, главное, какими средствами собираемся что либо менять? Ну и конечно же, все это приправлено изрядной долей ненависти и презрения, граничащие с откровенным хамством по отношению к конкретным личностям. Такая свобода называется "свободой от". Но мы совсем забываем о "свободе для". Как мне кажется, в этом проблема и той части украинского сообщества, которая вышла на Майдан. Очень хотелось быстро поменять все вокруг, почему-то кто-то назвал это подлинной свободой. А разве отказ быть частью толпы это не свобода? 
 Не думаю, что человек, который читает "Украинскую правду" намного свободнее человека, который смотрит "Первый канал". Браво украинской и российской пропаганде! Они сделали всё, чтобы наши народы крупно поссорились. Только где здесь свобода личности? 

У кого язык повернется назвать А. С. Пушкина несвободным человеком? Но вот что он однажды написал:

Не дорого ценю я громкие права,
От коих не одна кружится голова.
Я не ропщу о том, что отказали боги
Мне в сладкой участи оспоривать налоги,
Или мешать царям друг с другом воевать;
И мало горя мне, свободно ли печать
Морочит олухов, иль чуткая цензура
В журнальных замыслах стесняет балагура.
Всё это, видите ль, слова, слова, слова.
Иные, лучшие мне дороги права;
Иная, лучшая потребна мне свобода:
Зависеть от властей, зависеть от народа -
Не всё ли нам равно? Бог с ними.
Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
По прихоти своей скитаться здесь и там,
Дивясь божественным природы красотам,
И пред созданьями искусств и вдохновенья
Трепеща радостно в восторгах умиленья.
Вот счастье! вот права...

А еще хорошо бы поборникам социальных свобод вспомнить слова сказанные Христу иудеям: «и познаете истину, и истина сделает вас свободными». 
Ничего они не поняли: «Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?».
Похоже, они тоже кроме внешней свободы ничего не видели. 

А Христос говорит совершенно о другой свободе. Это свобода от нашей собственной скверны: «Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете» (Иоан.8:36). Начинать нужно с простого – с себя любимого. Только в Боге мы можем обрести внутреннюю гармонию. 
А Без нее нечего ждать гармонии мировой. 

Андрей Рябенко, специально для христианского информационно-просветительского портала словодлятебя.рф