Является ли «земля обетованная» «наследием Авраама»?

Заставляет задуматься само оформление названия: «The Inheritance of Abraham?» (Наследие Авраама?) вопросительный знак в конце утверждения. Наследие Авраама ставится под сомнение. До сих пор даже ислам не ставил под сомнение наследие Авраама. Почему Церковь Шотландии делает это сейчас? Последующее слово «отчет» должно навести на мысль, что речь идет об объективном документе, который может помочь составить объективное мнение. И, наконец, словосочетание «земля обетованная» ставится в кавычки. Что это значит или на что намекают авторы?

«Отчет»

Уже во введении Церковь Шотландии советует своим членам отказаться от христианского сионизма, сетует на политическую и гуманитарную ситуацию на Святой земле, как «источнике боли и беспокойства для всех нас», чтобы потом заявить: «Широко распространенная среди евреев и христиан гипотеза о том, что Библия поддерживает еврейское государство Израиль, является спорной».

В основной части документа рассматриваются три способа толкования библейских обетований о земле. Первый, «как территориальная гарантия», то есть, как безусловное, буквальное обещание дать израильтянам определенный участок земли. Рассмотрение этой идеи в конечном итоге вызывает такие вопросы: «Как мы должны понимать библейское обетование о земле?» «Может ли создание государства Израиль с изгнанием 750.000 палестинцев считаться чудом?» и «Как христиане могут оправдывать нарушение прав человека, говоря о том, что якобы Бог дал им право на землю?»

Второй способ толкования библейского обетования - это шотландская идея считать землю «доверенным уделом». А это означает, что земля будет доверена еврейскому народу лишь при соблюдении определенных условий, при этом решающее значение имеет обязательства по исполнению Божьих заповедей о социальной справедливости. Исходя из этого вытекает вопрос: «Были бы притязания еврейского народа на землю сегодня оправданы, если бы он справедливо обращался палестинцами?» Пункт второй основной части заканчивается утверждением: «Теперешнее безнравственное, несправедливое обращение с палестинским народом неприемлемо!»

Третий вариант: обещание дать землю можно понимать «как универсальную миссию». Рассматривая эту третью возможность, шотландские богословы обошлись без вопросов и просто констатируют: «Новый Завет содержит радикальное переосмысление понятий «Израиль», «храм», «Иерусалим» и «земля».

Они утверждают, что Иисус остро критикует евреев за то, что они считают себя особым и исключительным народом. Сейчас Бога можно найти повсюду, где люди собираются во имя Иисуса. Обетования Аврааму будут выполнены благодаря тому, что сделал Иисус, а не путем восстановления еврейского народа на своей земле. А потом они подходят к своему главному утверждению: «Обетования о земле никогда не должны были пониматься буквально».

В заключение Шотландский совет по взаимоотношениям Церкви и общества советует своей Церкви: христиане никогда не должны поддерживать притязания еврейского народа на конкретную территорию, как данное Богом право. Примирение возможно только, когда будет прекращены военная оккупация Западного берега реки Иордан, Восточного Иерусалима и блокада Газы. Израильские поселения на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме являются незаконными. Церковь Шотландии должна убедить британское правительство и международное сообщество в том, чтобы в ближайшее время нужно безотлагательно оказать давление на Израиль с тем, чтобы он прекратил расширение поселений. Особенно шотландским христианам докучает неравноправное распределение власти на Ближнем Востоке.

Реакции

Еще до того, как общее собрание Шотландской Церкви могло утвердить отчет, с израильской стороны стали доносится возмущенные голоса.

Ефрем Боровский, директор Шотландского совета еврейских общин, считает, что отчет «односторонний, слабый и непоследовательный». Он воспринимается, «как полемика против евреев и иудаизма, которая тянется еще со времен инквизиции». Тем самым Церковь Шотландии поворачивается спиной к христианско-иудейскому диалогу, поскольку, на их взгляд, христианско-иудейский диалог после Холокоста «с нравственной и интеллектуальной точки зрения был пустой тратой времени». Представитель шотландских евреев пишет, что от «высокомерия, которое диктует еврейскому народу понимание еврейских текстов и еврейской истории» «захватывает дух».

Даниэль Тауб, посол Израиля в Великобритании, сетует: «Этот отчет играет не только на руку экстремистским политическим позициям, но в оскорбительной манере отрицает глубокую связь евреев с израильской землей».

Авраам Фоксман, директор Антидиффамационной лиги (ADL) в Нью-Йорке, назвал доклад «Наследие Авраама? Отчет о «земле обетованной» «потрясающим оскорблением» («stunningly offensive»). В нем шотландская Церковь отрицает «основополагающие элементы иудаизма, связанные с землей Израиля и еврейским народом» и представляет религиозные принципы, которые на протяжении веков служили «оправданию жестокого угнетения евреев».

Леволиберальная израильская газета «Хаарец» напомнила о том, что шотландский пастор Джон Браун, отец бывшего премьер-министра Великобритании Гордона Брауна, будучи активным сторонником еврейского государства, однажды посетил Израиль, далее он пишет: «Последний отчет свидетельствует о том, что такие симпатии остались в прошлом».

Международный мессианский еврейский Альянс (ММЕА), мессианско-еврейский Альянс Америки (МЕАА), Союз мессианских еврейских общин (СМЕО), Международный Альянс мессианских общин и синагог (МАМОС) и Британский мессианской еврейской Альянс (БМЕА) в совместном открытом письме к Церкви Шотландии почеркивают, что христианский антисемитизм всегда шел путем клеветы, демонизации и делегитимации еврейского народа, что в вело к дальним гонениям и бойкотам.

Мессианские евреи из Северной Америки и Великобритании - кстати, пока что единственный критический голос со стороны верующего в Христа человечества - обвиняют Церковь Шотландии в том, что она игнорирует однозначные утверждения Писания, отдавая предпочтение ошибочному, вырванному из контекста и однобокому богословию. Шотландские христиане в своем отчете аннулируют многие пророческие обетования, которые были даны Израилю о земле. Искаженное изображение сионизма и истории государства Израиль в конечном итоге поддерживает радикальную позицию арабских стран, что все государство Израиль является «оккупированной территорией».

И действительно, нельзя не заметить, что шотландский документ говорит исключительно в единственном числе об «оккупированной палестинской территории» - в отличие от общеприменимого использования этого понятия во множественном числе «оккупированные палестинские территории». В одном месте в оригинальной версии проскальзывает общеупотребимое «территории», но в исправленном варианте, о котором речь пойдет ниже, оно снова изменено на «Territory». Интересно, что вместе с тем словосочетание «identifiable terrritorial area» [область, в единственном числе!] для израильтян изменяется в «areas» [области, во множественном числе!]. Почему?

Неоконсервативный американский еврей Деннис Прагер в Jewish World Review называл шотландский документ «сочетанием средневекового христианского антииудаизма и современного левого антисионизма». Даже «при худших выходках христианского антисемитизма в средние века» ни одна церковь не заявляла, что «Израиль», «храм», «Иерусалим» и «земля» уже не означают или никогда не означали того, что они на самом деле означают. «Эти утверждения», по словам Прагера, являются «не только глубоким антисемитизмом. Это акт богословской подделки. Это насмешка над Библией, как единым документом, которая выставляет христианство как собственно антисемитское учение». В отчете Шотландской Церкви речь идет не о критике Израиля, речь идет о делегитимации еврейского народа и его государства.

Пересмотр отчета

Шотландцы оперативно отреагировали на резкую критику и признали, что «отчасти язык вызвал волнения в некоторых частях еврейского сообщества» - прошу заметить: «отчасти язык», а не его содержание! «Некоторые слова, выбранные нами, могут быть превратно поняты», - это можно прочитать уже во введении исправленного варианта документа «Наследие Авраама? Отчет об «обетованной земле», который в Интернете уже заменил оригинальную версию.

Потом шотландские пресвитериане недвусмысленно приветствуют диалог с евреями Великобритании, «для которых земля Израиля, разумеется, представляет особое значение» и «для которых земля могла бы быть частью их самоопределения» - стоит обратить внимание на сослагательное наклонение! Исправленный отчет с использованием обычных клише подчеркивает право на существование государства Израиль, но вместе с тем требует основания палестинского государства; осуждает антисемитизм и, разумеется, на той же волне осуждает и исламофобию. При всех исправлениях очевидна попытка педантично сохранить равноудаленность.

Фраза «Среди многих христиан, а также многих евреев была широко распространена гипотеза о том, что Библия принципиально поддерживает еврейское государство Израиль» была удалена. Теперь на протяжении всего документа больший акцент ставится на «наших знаниях» и подчеркивается: «Мы признаем, что могут быть разные и иногда даже противоречивые толкования того, что говорит Писание».

Утверждение, что сионизм отстаивает безусловное обещание земли Израилю, с дополнением «Библия является нашим мандатом», - высказал Давид Бен-Гурион, самый известный политик XX столетия, Королевской комиссии под руководством лорда Пил в 1936 году. Дальновидная географическая концепция Эрец-Исраэль Хашлема (от Нила до Евфрата) стала фундаментальной для идеологии Бен-Гуриона.

заменяется заявлением о «безусловном обещании земли»: «Эта интерпретация отражает несколько ключевых аспектов современной позиции сионистов».

Это вычеркивание происходит не ради внесения ясности, здесь возникает вопрос по существу: стремился ли Бен-Гурион к dеликому Израилю от Нила до Евфрата? Если да, то каждый должен признать этот факт, и нет никаких причин удалять этот пассаж. Если нет, то авторы статьи внесли существенное изменение в содержание, а не просто сформулировали более деликатно!

То же самое относится к пассажу о полной ликвидации:

Государство Израиль всегда стремится к этнической демократии. При Бен-Гурионе, первом премьер-министре и министр обороны, арабскому меньшинству приходилось жить отдельно под господством евреев.

Кроме того, утверждение, что требуемое в «Декларации независимости» Израиля равенство всех граждан страны противоречит его этнонациональным, сионистским целям было изменено на:
Это формальное признание равенства всех граждан с самого начала создало потенциальное напряжение с теми, кто имел этнонационалистическое понимание сионизма. В некоторых случаях это привело к ограничению гражданских свобод.

Здесь тоже наблюдается значительное изменение в изображении сионизма, а не просто изменение формулировки.

В том же стиле происходит полное вычеркивание предложения:

Некоторые евреи убеждены, что они имеют право на землю Израиля как компенсацию за те страдания, которые они испытали во время Холокоста.

А к предложению в этом контексте:

Следует признать, что масштабность Холокоста часто подкрепляет убеждение, что Израиль имеет безусловное право на землю. Смягчающе добавлено: «по крайней мере, в некоторых западных кругах».
Полное удаление предложения о том, что обетование Аврааму исполнится «не за счет восстановления земли для еврейского народа» - это нечто больше, чем просто попытка пойти навстречу, меняя формулировки.

Предложение: Обетования дать землю Израиля не были задуманы так, чтобы их понимать буквально. Было заменено:

Христиане XXI века не должны буквально понимать обетование дать землю Израилю.
Этот список можно продолжать.

Концессия на год?

И то, что указание времени «BC» («Before Christ» - «до рождества Христова») было заменено «BCE» («Before common era» - «до нашего летоисчисления») и «AD» («Anno Domini» - «лето Господне») на «CE» («Common era» - «наша эра»), можно считать, что это было изменено ради уважения чувств евреев. В церковном документе, однако, кажется довольно странным, что авторы не готовы признать надежду еврейского народа на возвращение в землю обетованную без использования конъюнктива и указания на разное понимание Писания еврейского народа, но, вместе с тем, готовы без лишних комментариев размыть указание летоисчисления со дня обрезания еврея Иисуса или удалить имя Христа.

Я по опыту знаю, что даже ортодоксальные евреи никогда не требовали от меня, чтобы я отрекся от моего Господа и Спасителя! Неужели современные христианские церкви зашли так далеко, что готовы ради враждебности к евреям отказаться от еврейского Спасителя?

Странным кажутся многократные примечания при цитировании Библии о том, что это значит «для христиан», во что «верят христиане», как христиане понимают «наше чтение и наше толкование Нового Завета», и, вместе с тем, добавление фразы: «Мы признаем, что еврейское богословское толкование [...] не может идти так далеко, как христианское...» До сих пор особенностью диалога верных Библии христиан и евреев, верующих в Тору, было то, что и те и другие признавали авторитет написанного Божьего Слова. И тем и другим предоставлена возможность слышать голос единого истинного Бога. Эти заявления шотландского церковного документа имеют тенденцию к герменевтическому произволу, который делает невозможным любой плодотворный диалог между евреями и христианами, серьезно относящимися к Святому Писанию.

Ошибочной является идея исправленной версии отчета о том, что вселенская перспектива, объединяющая евреев и неевреев на израильской земле и стремящаяся принести спасение всему человечеству, является отличительной особенностью христианского богословия. Вселенская перспектива уже вложена в первое дыхание Божьего обетования Аврааму и содержит ее дословно. Уже ветхозаветная история творения с ее акцентом на то, что все люди произошли от одной пары людей, выбивает почву из любого расистского партикуляризма.

Первое повеление Бога Аврааму (Быт. 12,1-3) ставит отношения между Богом и человеком над его национальным самосознанием человека («пойди из дома отца твоего») и патриотизмом («пойди из земли твоей»). Согласно свидетельству Библии, Бог избрал исключительно Авраама потому, что хотел «благословить все племена земные». Но это означает: сомневающийся в исключительности избрания Авраама и его потомков через Исаака и Иакова - особо подчеркнуто в отличие от Измаила и Исава! - сомневается в Божьем замысле благословить все человечество.

Явное большинство

В предпоследнюю неделю мая пересмотренный вариант отчета был принят подавляющим большинством голосов из 850 депутатов общего собрания Церкви Шотландии.

Ицхак Сантис из «правой» израильской НПО «Монитор» прокомментировал это так: «Пересмотренный вариант отчета то же испорченное вино в новых бутылках. Послание Церкви было понято правильно: оно было агрессивным и оскорбительным!»

С христианской точки зрения, должно настораживать то, что Шотландская Церковь именно в мае 2013 г. не нашла никакого худшего зла для критики, как единственное государство на Ближнем Востоке, где есть не только истинная свобода вероисповедания для христиан, но абсолютное число христиан в последние полвека значительно возросло, в то время как восточные христианство борется за свое выживание. При этом просто лицемерие осуждать израильскую оккупацию, не говоря ни слова о положении христиан в Северной Африке и на Ближнем Востоке во время так называемой «арабской весны».

Иоханнес Герлофф

Источник: israelreport.ru