“Права человека” – главный идол современных христиан (мнение)

Павел постоянно называет себя слугою, рабом Христа. И я задумался: а какие у слуги есть права? Апостол Павел часто жертвовал своим правом на свободу, финансовый успех, брак и даже на материальную помощь. Почему? Или он был фанатиком (что плохой пример для подражания), или понимал что-то такое, что современное западное христианство понимает с трудом – а чаще вообще не понимает.

Истинные христиане верят в суверенного Бога. Все люди сотворены Им, а значит, принадлежат Ему. Поэтому наш моральный долг – признавать Его власть, подчиняться Его воле.

Поэтому меня очень беспокоит тот факт, что многие христиане – даже весьма благочестивые и искренние – не понимают, что западная цивилизация делает мерилом нравственных ценностей не Бога, а человека. И одним из признаков этого является восторженное превознесение многими верующими “прав человека”. В западной культуре они стали ключевой ценностью.

Но существует ли такая вещь как “права человека”? Некоторые философы-моралисты признавали объективное существование прав человека (они называли это “естественным правом”), другие же нет. А те, кто признавали, по-разному эти “права” истолковывали.

Анализируя аргументы, которые западная культура использует для защиты “прав человека”, приходишь к выводу, что эталоном этих прав они сделали самого человека (точнее, его желания). Они считают аморальным осуждать “права человека” как аморальные, даже если они противоречат Библейской морали. Мать “имеет право” убить своего нерожденного ребенка. Мужчина “имеет право” венчаться в католической церкви с мужчиной (и горе тому священнику, который откажется это сделать, защищая свое право на религиозные убеждения).

 Я не буду сейчас штудировать Писание с целью показать, что “прав человека” объективно не существует. Скорее всего, они есть – право на жизнь, работу, свободу совести и т.д. Меня беспокоит другое:  в западной культуре “права человека” стали настоящим идолом. Почему? Потому что их поставили выше воли суверенного Бога, нашего Творца.

Западный мир не признает, что у человека нет прав совершать грех. Секуляристы и либералы уверены, что понятие “грех” придумано людьми, а не реальным Богом, поэтому считают вполне приемлемым отказаться от него для легитимизации порока, его нравственного  обоснования. Например, существует “право любить и быть любимым”. Отсюда получаем: гомосексуальная любовь является правом человека на любовь, и осуждать ее аморально.

Интересно, что защитники “права на любовь” (мы говорим сейчас о тех, для кого Библия не является авторитетом) все-таки устанавливают границы “допустимой любви” – например, осуждают педофилию. Ирония, однако, в том, что все чаще раздаются голоса, критикующие преследование педофилов, называющие это преследование “ненаучным”. Некоторые уже заявляют, что педофил имеет такое же “право на любовь”, как и гомосексуалист.

Таким образом, объективно не существует (если не принимать во внимание авторитет Библии) никаких рамок для “прав человека”. Кто может научно доказать, что отец с инцестными наклонностями не имеет “права на любовь”?  Я уже слышу хор возмущенных голосов, заявляющих, что педофилия и другие извращения из категории “табу” во многом отличаются от гомосексуальных отношений. Но это – не более чем лирика, эмоции, выражение внутреннего отвращения к тому, что общество отвергает. Еще недавно западное общество в таком же эмоциональном порыве отвергало гомосексуальные связи, теперь – нет. “Прогресс” на лицо. Так что я не удивлюсь, если через 20 лет отношение к педофилии так же станет более позитивным.

У защитников права гомосексуалистов на любовь нет никаких “научных оснований” отвергать и право педофилов на любовь. Заявления, что такие отношения разрушают психику ребенка, не всегда соответствуют действительности. В некоторых мусульманских странах замуж выходят 13-летние девочки – там мужчины имеют не только “естественное”, но и религиозное право на педофилию. И поскольку общество не осуждает такие браки, эти жены-подростки не считают себя испорченными, негодными жертвами извращенцев. Многие из них вполне счастливы.

Мы приходим к следующей жесткой альтернативе: либо Бог устанавливает границы “прав человека”, либо этих границ нет вообще. Если же воля Бога, как Творца, является определяющим “права человека” принципом, тогда, разумеется, человек не имеет права делать то, что противоречит Его воле. Говоря проще, не имеет права грешить.

Если мы признаем это, тогда следует иначе взглянуть на многие “привычные права”. С точки зрения Бога, у человека нет права исповедовать любую другую религию, кроме христианской. Поэтому неправ был тот православный священник, который “из милосердия” принес заключенному мусульманину Коран, а не Библию. Такое “милосердие” противоречит воле Бога, Который хочет, чтобы все люди поклонялись лишь Иисусу Христу. Свобода совести подразумевает право на исповедание любой религии или никакой. Но с точки зрения Бога, у человека нет права быть атеистом или приверженцем другой религии.

• Все чаще закрадывается мысль, что успешное распространение ислама – это отчасти результат того, что мусульмане “реальнее” воспринимают Аллаха, чем многие христиане истинного Бога. Когда мусульманин заявляет, что все должны верить только в Аллаха, это в западной культуре воспринимается нормально. Когда христианин говорит, что всем нужно веровать только во Христа, это в западном обществе считается недопустимым фанатизмом, диким варварством, безнадежно отсталым мышлением. Почему? Потому что для мусульманина воля Аллаха – превыше всего. А для многих западных “христиан” воля Бога – уже почти ничто.

У людей есть свободная воля, однако не нужно ее путать с “правами человека”. Право исключает наказание – иначе это уже не право. А свободная воля не исключает наказания. Человек может, конечно же, выбрать грех, но результатом этого будет гнев Божий, Суд и ад. Подумайте, может ли Бог судить за грех того, у кого “есть право” делать этот грех?

Это может показаться странным, но у человека нет даже права иметь свое собственное мнение, если оно противоречит мнению Бога. Например, Бог требует отлучать от церкви упорных, не желающих раскаиваться грешников. Может ли Он позволить кому-то иметь на этот счет “свое собственное мнение”? Иметь такое “собственное мнение” осмелятся только те, кто не воспринимают Бога всерьез как Личность и не верят в Божественное происхождение Библии.

 Нет у человека и “права на счастье”, если такое счастье подразумевает нарушение Божьей воли. Не этим ли “правом” многие оправдывают развод и даже прелюбодеяние?

Даже если право на счастье и существует, христианин должен, если потребуется, пожертвовать им ради исполнения Божьей воли. Важнейший библейский принцип – жить для Бога, а не для себя. Мы – Его слуги. У слуги есть только одно право: исполнять волю своего Господина. Таким был апостол Павел – раб Иисуса Христа.

Итак, каждый искренний христианин должен понять простую вещь: у людей нет права нарушать Божью волю, нет права грешить. Кто отстаивает “права человека” в ущерб Божьей воле, тот не может быть последователем Христа, сколько бы он ни называл себя христианином.

Нефедов Геннадий

Голос Истины