Необходимость реформации ЕХБ. Понимание проблемы и её решение.

У многих служителей есть понимание того, что кризис в братстве существует. Но существует отличие, как в понимании самого кризиса, так и в понимании выхода из него. Хотел бы изложить далее в чем, по моему мнению, заключается кризис, и как из него выйти. Я бы хотел попытаться приложить «теорию парадигм Томаса Куна» [1] к нашей ситуации.

Наше братство стоит на распутье - какой путь избрать, какую парадигму принять для дальнейшего развития? Проблема заключается в том, что наше братство неоднородно и развивается, в большей или меньшей степени, по крайне мере, в трех различных направлениях в соответствии с тремя различными парадигмами. Старая парадигма – это та модель служения, мировосприятия, с которым братство оказалось в момент распада Советского Союза. Но изменения общества, появление новых религиозных течений, влияние западных миссионеров и появления богословского образования привел некоторых к пониманию того, что нужно изменить либо богослужение, формы евангелизации, структуру церкви и т.д. На мой взгляд, можно выделить, три парадигмы этих изменений.

1. Традиционная парадигма – это представление о том, что наши церкви (структура церкви, богослужения) в кардинальных изменениях не нуждаются, нужен только «косметический ремонт» и решение некоторых материальных проблем. Скажем, более динамичное пение, более большой зал молитвенного дома, хорошая аппаратура и т.д. Под влиянием внешних сил, угроз, чтобы выжить и сохранить некое самобытность, самоиндификацию, основывают свою парадигму от традиции переданную от отцов. Форма, таким образом, приобретает священный смысл, изменение богослужения по форме и структуре становятся невозможным. Проблема такого подхода очевидна – традиция подменяет собой Слово Божье (Марк 7:1-13).

2. Прагматическая парадигма – это представление о том, что форма и традиции не являются “священной коровой”, за которую нужно держаться. Новое время диктует новые формы и методы служения. Но встает вопрос: что менять? И по какому принципу проводить эти изменения. Критерий оценки такой – что дает успех и приносит результат. И поиск проводится везде, где можно – в многочисленных книгах, рекламирующих очередную успешную модель небывалого роста церкви, у других религиозных групп, которые, как кажется, имеют успех. Философия успеха заимствована из мирских позиций и стандартов. Учитывая то, что наша культура евангельских христиан-баптистов хороцентрична (пение поставлено во главу служения), то меняется по форме музыкальное служение (замена хора группой прославления), меняется по форме участие верующих в молитве - все это происходит по образу и подобию харизматических церквей. Изменения затрагивают и проповедь, меняется форма, содержание и манера изложения. Что произошло? Произошла смена традиции, от своей отказались, а чужую восприняли как лучшую…
В чем проблема?

Первое, происходит разрыв с прошлым, желание изменений мотивирует приверженцев прагматической парадигмы, поиском “нового подхода”. Второе – невозможно заменив форму не изменить содержание (учение). Динамика развития прагматической парадигмы, осуществляется адаптацией формы и методов служения. В начале идет восприятие философии или принципов, на которых основано такая форма служения. Для обоснования этих принципов вместе с формой применяется инородное учение. Люди даже не дают себе отчет как далеко они ушли от первоначального образа, от своей парадигмы. Некоторые, более радикальные, принимают полностью харизматическое учение, другие – принимают не так откровенно.
Третья проблема – герменевтическая, вопрос понимания Писания. «Библия не всё говорит», поэтому нам необходим дополнительный источник вдохновения. С одной стороны признается богодухновенность Священного Писания, а с другой стороны служение и изменения основаны совершенно на другом источнике. На этом этапе, происходит подмена понятий, а затем и смена парадигмы, которая отрезает путь возращения к прошлому. Таким образом, становится не определенным вопрос самоопределения, т.е. что нас отличает от других, и кто есть такие евангельские христиане-баптисты. Кто-то на этом пути продвинулся дальше, кто-то все еще преодалевает этот путь. Проблема серьезная, которая возникает в связи с этим – размытие границ вероучения.

3. Богословская парадигма. Проводимые изменения должны основываться не на традиции и не на прагматизме, но на исследовании Писания. Здесь уместно перефразировать православный лозунг «вперед к Отцам» на «вперед к Писанию!» Для того чтобы богословская парадигма актуализировалась, нам необходимо прекратить декларировать, что мы основываем свою жизнь, служение, практику и вероучение на Писании, а пора перейти от слов к делу.

Прежде чем, изложить путь преобразований и выхода из кризиса, вижу необходимым сказать несколько слов в защиту богословия, и определиться в термине. Сложилось неправильное представление, что это удел академических заведений, в то время как Библия и история Церкви свидетельствует нам о том, что богословие принадлежит Церкви. Далее, бытует мнение, что богословие не практично. Но напротив, пример Апостола Павла свидетельствует нам о том, что богословие весьма практично. Хотя бы взять пример коринфской общины, связанной с разделением (1Кор.1 - 4). Апостол Павел не пытается примерить какими-то уговорами верующих, не ищет какие-то психологические манипуляции и не предлагает им «соломонова» решения, он начинает развивать богословие Креста, показывая, что мир со своей мудростью по одну сторону Креста (как враги Богу), а верующие – по другую. Для одних Крест – это позор и глупость, для других – сила Божья ко спасению. Причиной разделения в Церкви была мирская мудрость. Павел показывает, что верующие не могут руководствоваться мирской мудростью, иначе они поступают как враги Богу. Подобным образом решаются практически все проблемы, которые мы видим в посланиях.

Итак, необходимо заложить библейское основание для преобразования наших церквей. На мой взгляд, у нас нет общей веры в плане вероучения, нет четкой, ясной разработанной доктрины нашего братства. А когда нет доктрины, тогда нет основания, нет того, на чем должно основано наше единство. Под доктриной я подразумеваю наше понимание истины.
На примере апостола Павла я хотел бы раскрыть, что я имею в виду. Встает вопрос: принял ли Апостол Павел богословие путем сверхъестественного откровения или же его богословие развивалось постепенно. Есть еще третий вариант (которого я придерживаюсь) – Павел воспринял не богословие, Павел познал Христа и ему Христос был открыт. И сталкиваясь с той или иной проблемой или с той или иной ситуацией Павел преломлял ее через призму Евангелия и видел с одной стороны – в чем, то или иное действие или учение восставало против Личности, величия, смерти и воскресения Христа. С позиции понимания того Кто Такой Христос и что Он совершил для нас, Павел предлагал решение проблемы. Наше исследование Писания должны привести нас к более глубокому пониманию Бога и того Евангелия, которое открыто нам во Христе, а также Его воли, которая касается Его Церкви и на этом основывать наши преобразования.

Когда происходит смена парадигм, сталкиваются две системы, два мировоззрения. Зачастую используются одни и те же термины, но речь идет о разном. Сложилась великая иллюзия того, что мы стоим на Слове Божьем и проповедуем Его истину. Когда я говорю, что необходимо проповедовать Слово Божье, у людей не вольно возникает вопрос: а что же мы тогда проповедуем? Мы как бы проповедуем Слово Божье. Здесь ключевое слово для понимания «как бы». Проблема восприятия друг друга заключается в том, что диалог людей с разными парадигмами – это как разговор глухого со слепым. Поэтому, сталкиваясь с этим на местном уровне, я понимаю всю трудность. Чтобы изменения произошли необходимы определенная критическая масса приверженцев новой парадигмы. Примеры Священного Писания и истории Церкви свидетельствуют о том, что обновление возможно тогда, когда люди обращаются к Слову Божьему.

По существу реформ.

1. Нам необходимо уйти от хороцентричного служения (когда во главу угла ставится пение во всех его проявлениях). Центром наших служений должна стать проповедь, а именно разъяснительная проповедь. Чтобы во всей полноте было раскрыто Слово Божье. Чтобы объяснить достойным образом текст 15-20 минут не достаточно. Естественно, что такая проповедь займет по времени около половины служения. Это лучший путь, чтобы выполнить Божье поручение относительно назидания Церкви. На мой взгляд даже в старых церквях, если появится такая проповедь, то преобразится и само служение, при условии, что проповедь будет качественно подготовлена. Я понимаю, что в наше время «христианство-лайт» (легкое христианство), где служение воскресное приобретает форму современных шоу, такая проповедь вызовет наибольшее сопротивление. Думаю, первое время будет тяжело, но потом привыкнут.

2. Разработка вероучения. На двух уровнях, уровне Союза и Региональном, должны быть делегированы братья (7-12 человек), которые во-первых способны и имеют опыт исследования Писания, во-вторых способны учить, имеющие опыт служения. В этом случае, делегированные задают русло реформ, определяют единство учения, способствуют самоопределению. При этом намечаются определенные вопросы исследования, темы. Проводится экзегетический анализ текста, рассматривается каждый отрывок в его контексте, раскрывающий какую-то истину о Боге. Далее, полученный результат систематизируется и на основании данного исследования формулируется доктрина по принципу «исповедуем - опровергаем». Другими словами, во что мы верим, а во что нет. На основании этого формулируются принципы служения, т.е. почему мы делаем то или другое и каким образом.

Схематично можно выразить это так:

экзегетика текста --- формулировка доктрины --- принципы служения

Желательно, чтобы этот труд проходил в команде, чтобы избежать однобокости. Далее создается ревизионная комиссия, которая должна оценить слабые стороны данного исследования, произведены корректировки, поправки (если нужно). Хочу отметить, что формулировка доктрины должна учитывать современные философские, мировоззренческие, богословские проблемы и давать ответ.
Следующий этап, чтобы каждый из братьев, участвовавший в этом деле на окружной конференции старших пресвитеров ( я имею в виду более крупное административное деление РФ) прошел бы вместе с ними тот же путь. То есть не просто дать готовый результат, сформулированную доктрину, но и как к ней пришли, чтобы в процессе могли придти к единству понимания вероучения. Этот процесс позволит раскрыть и удалить все различия в вероучении с одной стороны, а с другой стороны поможет выработать позицию по принципам служения. А далее тот же процесс продолжается по регионам.
Это достаточно трудный, кропотливый и долгий путь, но тем самым будет заложено прочное основание для жизни, единства и служения братства, а с другой стороны скорректирует принципы служения.

Хочу оговориться, что это не приведет к единству форм, каждый регион и каждая община будет по-своему в чем-то уникальна. Но это уникальность особого рода, это как листья на дереве, вроде бы все одинаковые, но в тоже самое время, все разные. Обращение к Слову Божьему будет одобрено и благословлено Господом. Церковь принадлежит Ему, Он замыслил Церковь и создал ее во Христе. Поэтому стремление постичь Его замысел относительно Его Церкви и воплотить не может не привести к плодотворному результату. Мое убеждение такое, что необходимо посвятить себя познанию истины и послушанию истине. Без послушания истине весь процесс этот лишается смысла.

[1] Бош Дэвид (1997) Преобразования Миссионерства., «Богомыслие» СПб.: Христианское общество «Библия для всех» Санкт-Петербургский христианский университет, стр. 194-206.

С.П. Коваль
www.ehbkirov.ru

Количество просмотров 2696

Необходимость реформации ЕХБ. Понимание проблемы и её решение.

Комментарии ВКонтакте

Комментарии Facebook


		Поиск по сайту:
	«Господи! Что за книга это Священное Писание, какое чудо и какая сила, данные с нею человеку!» (Фёдор Достоевский)


Главная \| О нас \| Контакты \| Карта сайта \| Ссылки \| Наши авторы \| Подписка Служба поддержки