"Наша история" - интервью с Йоханнесом Диком

В апреле 2011 года в Москве состоялась научно-практическая конференция «105 лет легализации баптизма в России», одним из организаторов которой был Йоханнес Дик, гражданин Германии, директор Института теологии и истории Боннской библейской семинарии.

В ходе конференции г-н Дик любезно согласился ответить на несколько вопросов нашего портала.

Расскажите немного о себе и о своем служении?

Я являюсь директором Института теологии и истории Боннской библейской семинарии. Наша задача - изучение истории евангельских общин российских немцев в Германии. Однако полноценное знание в этой области не возможно без знания российского контекста. Вот почему в сферу моих интересов, как историка, входит история евангельского движения в России.

Как и когда вы начали заниматься историей?

Я занимаюсь историей с начала 80-х годов. В этом году исполнится 30 лет моей деятельности как историка. Исторические вопросы занимали меня еще тогда, когда я жил Караганде (Казахстан, СССР), затем, уже находясь в Германии, я продолжил исследования.

Как вы узнали планах проведения конференции?

Наш институт является одним из организаторов конференции. У нас давно уже сложились добрые отношения с Российским Союзом евангельских христиан-баптистов (ЕХБ) и Московской Богословской семинарией (МБС). О настоящей конференции мы заговорили более чем год назад. Таким образом, мы были в курсе, не только о самом факте проведения конференции, но мы знали и обо всех нюансах, связанных с ней.

В чем вы видите ценность подобных конференций?

По-моему ценность конференции заключалась в том, что здесь представлены не только конфессиональные, но и светские историки. То, что было недоступно церковным историкам (к примеру, в 80 годы у нас не было доступа к архивам), академические ученые могли волне свободно использовать в своих исследованиях. Также важно отметь, что многие светские историки ведут глубокие исследования в регионах. Подобные работы расширяют историю евангельского движения, делая ее и более полной и многоцветной.

Каковы оцениваете предварительные результаты конференции?

Я сторонник статистических методов оценки. Я подсчитал количество выступающих, из которых:

• 46% – это конфессиональные историки;
• 34% светские историки;
• 20% я не смог отнести к какой-то категории.

Главным результатом форума стало то, что конфессиональные историки получили возможность пообщаться с историками светскими. Мы увидели разницу в подходах, увидели различие в документной базе, увидели области, которые конфессиональные историки до сих пор не затрагивали. Произошло полезное расширение спектров. Порадовала возможность сочетания академических исследований с практикой церковной жизни. Здесь можно было увидеть людей со званием доктора наук в российской системе, также в форуме приняли участие доктора философии, в западной интерпретации. Был достигнут очень хороший баланс между историками разных школ. Конференция еще раз подтвердила то, что историческая наука нужна как в церквях и семинариях, так и в университетах.

Также форум дал возможность участникам, не только выступить со своими докладами, но и завязать добрые контакты. Таким образом, конференцию можно считать удачной.

В чем заключается разница подходов у конфессиональных и светских историков?

Прежде всего, хочу обратить внимание на разницу подходов между восточной и западной исторической школой. Восточное мышление более нарративное, оно выстраивает события в одну единую линию, в то время как западное мышление старается все разложить по полочкам. Эти две концепции этот очень хорошо дополняет друг друга. Мне очень интересно не только наблюдать, как строятся разные концепции, но и стариться понять, почему историк приходит к тем или иным выводам…

Если же сравнивать подходы академических и церковных историков, то можно отметить, что секулярные историки очень хорошо видят канву повествования, а в то время как конфессиональные исследователи больше обращают внимание на конкретные детали. К сожалению, до конца 80-х годов эти подходы исключали друг друга, поскольку секулярные историки были тесно связаны с идеологией, что отталкивало от них людей церковных

Что привлекает современных светских исследователей к истории конкретной конфессии?

Очень интересный вопрос, на который лучше всего могли бы ответить сами советские историки…

Мне же представляется, что они обнаруживают в истории своей страны пробелы, которые стараются восполнить. Для меня в этом плане интересен сдвиг мышления секулярных историков: если до 1988 года история баптистов воспринималась как чужеродная история сектантов, то сейчас я вижу, что исторический путь русского баптизма светские историки называют «нашей историей». Меня это очень радует, как радует и то, что у современной российской академической науки непредвзятый подход к истории. На западе взгляд на историю более абстрактный, у российских же историков видана симпатия к предмету…

Есть ли перспективы в будущем подобных конференций.

Это вопрос многоплановый…

Исторические исследования - это процесс, в ходе которого возникают новые познания, которыми хотелось бы поделиться. С другой стороны, подобные конференции требуют немалых финансовых вложений...

Впрочем, можно однозначно утверждать, что подобные конференции полезны как для церкви, так и для академической науки.

Какими вы видите результаты конференции на длительную перспективу, как, по-Вашему, будет развиваться историческая наука?

Меня порадовало то, что на конференции собрались представители трёх поколений: старшее поколение делилось воспоминаниями, среднее поколение подавляло собой костяк выступающих, а третье поколение активно слушало, (впрочем, некоторые представители третьего поколения были уже и среди выступавших). Наблюдается преемственность, а потому существует оправданная надежда на то, что исследования будут продолжаться и расширяться.

Денис Гостев, специально для новостного портала слово-для-тебя.рф