В Австралии предложили ввести квоты на детей, чтобы снизить выбросы парниковых газов

Два юриста из Австралии обсудили идею о том, что одним из способов уменьшить прирост населения в мире может стать включение планирования семьи в рынок эмиссионных квот, поскольку система торговли квотами сейчас в моде.

Практически это возможно, если правительство введет ограничение на общее разрешенное количество детей (которые будут равнозначны эмиссиям). Они предположили, что эта схема может работать следующим образом:

Семьям (или женщинам) будут предлагаться углеродные кредиты, если они (или она) выберут родить только одного ребенка (что меньше, чем уровень восполняемого коэффициента рождаемости, который в развитых странах равен 2.1 ребенка на одну женщину).

За каждого дополнительного ребенка кредиты необходимо получать из релевантного рынка эмиссионных квот на местном, национальном или международном уровне в зависимости от масштаба введения схемы. Если семья или отдельная женщина выбирает вообще не рожать детей, они (или она) могут продать эти кредиты на рынке.

Чтобы эта система заработала, необходимо, чтобы она стала обязательной для всех граждан в стране. По сути это станет такой же политикой одного ребенка, как в Китае, позволяющей вам иметь больше детей при определенных обстоятельствах. Нас всех вынудят торговать детьми, вероятно, позволяя богатым (которые уже создают больше отходов, загрязняющих окружающую среду, своими многочисленными автомобилями и домами) иметь все шансы «покупать» право на большее количество детей, в то время как другие люди вообще не смогут их иметь. 

При этом встает серьезный вопрос о том, как можно «запретить» людям иметь больше, чем дозволенное количество детей. Подобная политика отнимает право человека определять размер собственной семьи, и передает его правительству. В практическом плане это означает, что людям все время придется принимать контрацептивы, кроме тех периодов, когда им будет «дозволено» иметь детей по этой системе; однако даже при таком режиме остается шанс зачать ребенка, если только пары не откажутся от секса вообще.

А что нам делать, если люди будут рожать детей, когда им не дозволено? Введем принудительные аборты как в Китае? Или просто наложим на них большие штрафы? По меньшей мере, если эта система приживется, такие пары будут считаться безответственными. Захотят ли некоторые люди «выбирать пол ребенка», как мы это видим в Азии, что приводит к дисбалансу полов и большому количеству брошенных детей или совершаемых абортов? Будет ли подростковая беременность означать, что девочка не сможет иметь ребенка в рамках любящих взаимоотношений позднее в жизни, потому что она уже использовала свой кредит (что означает большую вероятность совершения аборта при данных обстоятельствах)? Чем больше я думаю о деталях подобной политики, тем более отвратительным это выглядит.

Конечно же, необходимость такой политики означает, что изначально все согласны с тем, что население нужно ограничивать до одного ребенка на человека из соображений защиты окружающей среды. Из статьи очевидно, что авторы смотрят на мир через преувеличенно материалистические линзы, чтобы отчасти оправдать эту необходимость. Согласно статье, одна из причин, обосновывающих необходимость этой политики, заключается в следующем:

Другой путь рассмотреть проблему с численностью населения – это задаться вопросом, который поставил сотрудник Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе Лоренс Смит (Laurence Smith): «Что, если бы вы могли сыграть Бога и сделать справедливую с этической точки зрения вещь, превратив уровень материального потребления всего развивающегося мира в тот, которого сейчас достигли США, Западная Европа, Япония и Австралия?»

Этот мир, по словам Смита, будет пугающим. Уровень потребления по всему миру возрастет в одиннадцать раз. Откуда возьмется мясо, рыба, вода, энергия, пластик, металл и древесина в мире, ограниченном в отношении уровня выбрасываемого в атмосферу углерода?...Подобный мир абсолютно неустойчив – однако это, как утверждает Смит, «конечная цель, подразумеваемая практически во всей преобладающей на сегодняшний день политике».

Поэтому вместо того, чтобы распределять еду и ресурсы более равномерно и сокращать все ненужные отходы, мы должны «справедливо» поощрять страны, которые не употребляют и не засоряют окружающую среду так же, как мы, и затем ограничивать количество детей до уровня ниже восстановления коэффициента населения, чтобы обеспечить это все? Это не выглядит самым логичным решением.

Я не думаю, что на сегодняшний день правительства готовы подписать подобную схему. Однако не стоит забывать, что страны по всему миру серьезно обсуждали и даже претворяли в жизнь политику по ограничению семьи, которая вылилась в серьезные нарушения прав человека. Обсуждение подобных идей в Австралии пугает, поэтому общественность должна иметь в виду серьезные последствия для человеческого достоинства. 

Автор: Шэннон Робертс (Shannon Roberts)

MercatorNet 

Перевод: Анна Углева

Источник: www.refnews.ru