РЫБНЫЙ ЧЕТВЕРГ | Куда плыть свободным радикалам?

"Рыбный четверг" - христианские и околохристианские размышления Андрея Рябенко

Существует в евангельском христианстве категория людей, которые недовольны существующим положением вещей в поместной общине. Их может не устраивать разное, но, как правило, все сводится к недовольству структурой руководства общины (или самим руководством), такие люди считают, что они лишены свободы действия. Более того, им кажется, что этой свободы лишены не только они, но и прочие. Таким образом, они становятся, таким себе борцами за правду и справедливость. Тем не менее, обычно эти люди не готовы брать на себя ответственность и вести людей за собой, создавая альтернативную общину.

Нужно сказать, что структура руководства общины – это традиция, а не догма. Единой библейской модели церкви не существует. Каждая из трех основных моделей (епископальная, пресвитерианская и конгрегационная) имеет свои преимущества и недостатки. Это коллективно избранный путь, маленький общественный договор.

Правду говорят, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Но что делать, если ты в этом монастыре вырос и он является твоим родным домом? А бывает такое, что ты «перерастаешь» свой монастырь, а может и безнадежно «отстаешь»? В таком случае конфликт интересов неизбежен.

Недовольные люди становятся в оппозицию и, зачастую, переходят в свободное плавание в межцерковном пространстве. Это кочевники, которые либо мигрируют из церкви в церковь, постоянно наталкиваясь на конфликты, либо находятся вне конкретной поместной церкви, тем не менее, продолжая считать себя христианами и частью Церкви Христовой, так или иначе поддерживая отношения с теми или иными христианами. Именно поэтому таким людям нарекли имя «свободные радикалы». И таких людей становится все больше. Обычно, это образованные свобомыслящие люди, а бывает и так, что это те люди, которые держат в себе какую-то обиду.

Как вести с такими людьми диалог? Как к ним относиться? Можно ли с ними двигаться в общем направлении?

Позволю себе обратиться к собственному опыту. Должен сказать, что сам я являюсь очень свободомыслящим и свободолюбивым человеком. Волею судьбы, в связи с переездами, доводилось мне быть членом нескольких церковных общин. И в каждой из них мне было достаточно тесно. Когда я стал получать высшее гуманитарное образование, пришло осознание, что в интеллектуальном плане я вырываюсь немного вперед. Кто-то может обвинить меня в гордыне, но что поделаешь, если меня перестал устраивать уровень проповедей, и не вызывали восторга многие инициативы церковного руководства. Тем не менее, это мне не помешало находить в этих общинах для себя применение. У меня никогда не было привычки бегать по церквям. Всегда считал это бессмысленным занятием. Я всегда достаточно долго принимал решение, где опустить свой якорь. Вхождение в поместную общину, в каком-то смысле, сродни брачному союзу. Как говорится – жениться недолго, расхлебывать потом всю жизнь, если ошибся. А развод – не вариант…

Я пришел к одному простому выводу: если мне что-то не нравится, я всегда могу показать, как можно сделать лучше, благо возможность для этого мне всегда предоставляли. Пускай я не смогу ничего изменить в одночасье, но, по крайней мере, я могу потихоньку преобразовывать пространство вокруг себя. Когда человек занимает себя служением, в церкви ему самому становится интереснее и у него не остается ни времени, ни желания замечать недостатки. Открытая конфронтация лишена любого смысла, она контрпродуктивна. Не могу сказать, что не обходилось и без конфликтов, но я всегда старался достигать консенсуса. Нужно отдать должное и пресвитерам, где я был, они тоже всегда делали шаги навстречу.

Но всегда находились люди, которые норовили заглянуть пресвитеру или какому другому служителю в рот, при каждом удобном случае высказывая своё «фе». Одних не устраивал материальный достаток пасторской семьи, других «непрозрачная бухгалтерия» церкви, третьих уровень гомилетической подготовки пресвитера, других напрягало, что всё, якобы, уже схвачено и простому человеку невозможно занять какой либо пост (будто занять церковный пост – это самоцель каждого христианина). Анализируя ситуацию, я понимал, что практически вся критика была основана на преувеличениях и была лишена объективности. Даже если что-то из того, что говорили, было верно, я никак не мог взять в толк, люди к кому в церковь приходят – к пресвитеру или Богу? Одно дело, когда критика исходит из уст умудренного опытом седовласого служителя-старца, другое, когда критикуют молодые люди, которые в своей жизни сами ничего еще не построили. Я уже писал однажды по этому поводу, что ломать – не строить.

Нет общин без недостатков, каждая поместная церковь, она как человек – сугубо индивидуальна, со своим неповторимым характером. Я уже сравнивал вхождение в церковь с брачным союзом. Человек ищет церковь «по сердцу своему» и отношения могут претерпевать испытания и искушения. Когда я переезжал в другой город и искал для себя общину, я понимал, что есть церкви, с которыми мне точно не по пути. Нет у нас соответствия, не сойдемся мы характерами - у нас разные вкусы, увлечения, привычки, по-разному смотрим на многие вещи, в конечном итоге, по-разному интерпретируем Писание. Зачем мне идти в ту общину, где я заранее знаю, что мне будет тесно и некомфортно? Есть время подумать и присмотреть себе ту общину, которая тебе бы более-менее соответствовала. Другой вопрос, что есть небольшие города, где выбора особого нет. Но это тема отдельного разговора.

Конечно же, мы не стоим на месте, и не стоит на месте поместная община. Дороги могут расходиться и по происшествию многих лет. Что тут скажешь, тут нужна определенная мудрость. Если ты служитель, то, видимо в такой ситуации тебе нужно создавать свою общину, но только уходить всегда нужно с миром, попросив благословение у пресвитера твоей церкви, минимально используя людской ресурс данной общины.

Так вот, как уже было сказано, проблема вышеобозначенных «свободных радикалов» заключается в том, что они ответственность за людей брать на себя не хотят. Они напоминают нашу «внесистемную оппозицию», когда люди знают наверняка ПРОТИВ ЧЕГО борются, но ни разу не знают ЗА ЧТО. Они восстают против старой модели, но не предлагают ничего взамен. Нет, теории выдвигают, но работающей модели у них нет. Разрушать-то разрушают, но строить не получается.

В связи с этим хочется выразить несколько мыслей:

В современном мире происходит кризис церковности, поэтому «свободных радикалов» становится все больше. Это означает, что поместным общинам нужно учиться выстраивать с ними отношения. Не стоит рубить с плеча и выбрасывать таких людей за борт, вычеркивая из всех списков. Если есть возможность организовывать околоцерковные или межцерковные встречи, то нужно это делать. Если не получается долгосрочное с ними сотрудничество, то нужно переходить на сотрудничество краткосрочное. «Свободные радикалы» - это не враги Христовы, это тоже наши братья и сестры, которым по своей природе трудно пребывать в рамках существующих церковных моделей. Это не означает, что их позицию нужно поощрять, но мы должны всегда оставлять для них двери церкви открытыми. В этом и проявится наша христианская любовь и смирение. Если они увидят в нас такое к ним отношение, глядишь, вернутся в родную общину.

«Свободным радикалам» же хочу посоветовать перестать бороться с ветряными (или не очень ветряными) мельницами. Перфекционистская жажда по идеальному государству приводила людей к созданию социальных утопий. Нужно ли мне напоминать, что ни одна из утопий не воплотилась в жизнь? Хотя многих жизней это стоило…

То же самое и с церковью, это ее человеческая сторона – видимое несовершенство. Но в Боге Церковь является чистой и непорочной. Хромающая на две ноги поместная община состоит из несовершенных людей - грешников, стремящихся ко спасению во Христе. И вот мне кажется, что спасение должно быть делом общинным. Совершаем мы спасение через совместное делание в Церкви Христовой. Христос Своей кровью облагораживает всякую общину, которая следует Его Слову. Теперь дело общины – выстраивать подлинные семейные отношения. И участником этого выстраивания являюсь я в первую очередь.

Принадлежность той или иной церкви – это не крепостное право. Всяк имеет право разорвать с общиной отношения. Но всегда нужно хорошо подумать: а достаточен ли у меня повод для этого? Не временные ли эмоции это? Проблема в общине или во мне самом?

Смирение необходимо обоюдное. Шаги навстречу нужно делать всем. Бег по церквям – не вариант. Мало я видел кочевников, которые останавливали свой кочевой образ жизни. Если совсем уж невмоготу и так тесно находиться в существующих церквях, то может стоить попробовать самому построить общину исходя из собственных предпочтений? А здесь нужно хорошо посоветоваться у Бога и оценить свои возможности. «Семь раз отмерь и один раз отрежь», гласит известная пословица.

В конце хочу привести прагматический аргумент в пользу существующих церковных моделей: хорошо то, что работает, и что работает, то хорошо. А вот сработает ли то, что предлагается взамен – время покажет, и Христос даст окончательную оценку.

«У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня» (1 Кор. 3:12-15).

Андрей Рябенко, специально для христианского информационно-просветительского портала словодлятебя.рф

Предыдущие статьи автора:

Количество просмотров 3018

РЫБНЫЙ ЧЕТВЕРГ | Куда плыть свободным радикалам?

Комментарии ВКонтакте

Комментарии Facebook


		Поиск по сайту:
	«Господи! Что за книга это Священное Писание, какое чудо и какая сила, данные с нею человеку!» (Фёдор Достоевский)


Главная \| О нас \| Контакты \| Карта сайта \| Ссылки \| Наши авторы \| Подписка Служба поддержки