РЫБНЫЙ ЧЕТВЕРГ | У Бога Своя экклесиология

"Рыбный четверг" - христианские и околохристианские размышления Андрея Рябенко

"И они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба и в молитвах" (Деяния 2:42)

Несколько дней назад Церковь Христова праздновала свой земной День рождения.
Две тысячи лет – это хороший возраст.

У каждого своя экклесиология. У православных она своя, у католиков своя, у разного рода протестантов своя. Как правило, все эти экклесиологии взаимоисключают друг друга.

Я полагаю, что Своя экклесиология есть у Бога и эта экклесиология единственно правильная. Только Он знает, являюсь ли я частью Церкви. Потому что, правом присоединять души к Церкви обладает только Он. И правом исключать из Церкви обладает только Он.

Но человеку свойственно присваивать Божье. Человек присвоил себе даже то, что по определению принадлежит Богу. Человек присвоил себе Церковь. Он наделил себя правом распоряжаться - распоряжаться миром, распоряжаться спасением.

Может именно поэтому Господь разделил историческую церковь, сначала на две части, а потом на множество частей? Может это было наказание Церкви за ее "человеческое слишком человеческое"? И Он продолжает ее наказывать.

Да, Церковь преизрядно нагрешила на протяжении своей истории. Но история Церкви – это наша история. Человек – не идеален, является грешником, пусть и спасенным грешником (если является частью Церкви). Не идеальна и Церковь, потому что состоит из грешников, пусть и спасенных грешников. Церковь человечна, но Церковь, в первую очередь Божественна, поскольку является мистическим Телом Христа. Христос освящает Церковь Своим присутствием.

Церковь – это Богочеловеческий институт, сначала Божий, а потом человеческий. Но часто она превращается в институт человекобожий, когда Христу в Ней не остается и места. Отлично это показал Ф. М. Достоевский в Легенде о Великом инквизиторе: «Ты передал дело нам. Ты обещал, Ты утвердил своим словом, Ты дал нам право связывать и развязывать и уж, конечно, не можешь и думать отнять у нас право теперь. Зачем же Ты пришел нам мешать?»… (Ф. М. Достоевский "Братья Карамазовы").

Зачем мешать Церкви, она без Христа лучше знает, что делать и как распоряжаться благодатью… Именно поэтому, Бог совершает Свои суды над Церковью. Появление ислама – что это, как не красноречивый укор по отношению к Церкви. Появление многочисленных околохристианских сект точно также указывает на то, что Церковь где-то сильно недорабатывает.

На самом деле, когда мы говорим о Церкви, есть опасность двух крайностей:

Сделать из исторической церкви идола. Церковь права, потому что исторична. Церковь исторична, потому что права. Ее историчность должна оправдывать не самые хорошие стороны ее истории, да и нынешнего состояния тоже. Прав тот, у кого дольше история и у кого больший вес в государстве и обществе. Кто более государствообразующ, тот прав. Очень часто церковь выполняет более культуроообразующую функцию, нежели душеспасающую. Больше искусства, но меньше жизни. Больше золота на куполах, но меньше златых сердец.
Но есть и другое искушение – отвергнуть историю и якобы жить сегодняшним днем. Нам не нравится история церкви, потому мы не считаем ее своей историей. Мол, мы не имеем к ней никакого отношения. Мы не религиозники, мы просто ратуем за чистоту веры, мы хотим вернуть апостольское христианство. Но ведь и до принципа «Только Писание» нужно было исторически дорасти, нужно было пройти сей тернистый путь. И помнить, что кто-то, очень давно, составил канон этого Писания. Иначе не было бы никакого "только".

В наше постмодернистское время эта идея доводится до своей абсолютной крайности, когда границы церкви абсолютным образом размываются. В стремлении к подчеркиванию своей религиозной идентичности есть опасность возникновения фанатизма и нетерпиммости. Но хуже, когда христианство становится бесхребетным и беспринципным.

Многих даже не устраивает относительная автономность и децентрализация многих протестантских церквей. Казалось бы, куда уже больше свободы, в том числе свободы для самовыражения? Ан нет, нужна такая церковь, где вообще не будет никакой организационной структуры, где будут совершенно стерты любые грани.

Примером тому – движение Emerging-Church, проявляющаяся церковь. Это движение, которое избегает любых собственных определений и идентификации. Это церковь (если это можно назвать церковью), где нет границ, нет организационной структуры, принципиально отсутствует систематическое богословие. Бослужебная практика абсолютно эклектична, когда могут одинаково использоваться григорианские хоралы и современная клубная музыка.

Emerging-Church - это довольно пространная сетевая организация. Участники этого движения, в большинстве случаев, собираются принципиально вне любых церковных стен, как правило это личные дома, а иногда и ночные клубы. Но больше всего это движение закапывается в социальные сети. Личное живое общение все больше отходит на второй план (справедливости ради, нужно сказать, что эта проблема касается и вполне традиционных церквей).

И нужно сказать, что движение Emerging-Church не одиноко, подобных инициативных групп, решительно подчеркивающих свою непринадлежность ни к одной конфессии, отрицающих наличие любых авторитетов, историю, довольно много по всему миру. Для подобного рода инициативных групп, часто вовсе неважны вопросы рукоположения, крещения и участия в хлебопреломлении.

Это и есть то, что Дитрих Бонхёффер предрекал, называя «безрелигиозным христианством», которое является следствием "совершеннолетия мира". Можно с Бонхёффером соглашаться, можно не соглашаться, но то, что такое христианство обретает все большее количество сторонников, является объективной данностью.

И это не только потому, что нынешний мир такой плюралистичный, а потому в самой современной Церкви происходит какой-то сбой. Что-то перестает срабатывать. Церковь не всегда умеет отвечать на вызовы современности. Даже модернизированная католическая. Да что там католическая, людей даже не всегда устраивают ультрамодные харизматические церкви.

Может, вследствие бюрократизации всех сфер жизни, человек настолько от нее устал, что хочет хотя бы к Богу прийти, обойдя ее стороной. А любая церковь – всегда несет в себе элементы бюрократии. Даже самая независимая протестантская церковь имеет минимальную иерархию, какую-то подотчетность, финансовый бюджет, определенный уровень самоидентификации. Я уже молчу о том, что такая церковь может мыслить себя как «единственно правильная». От этой вот «правильности» многие тоже устали. Люди устали от разного рода «фундаментализмов», которые наталкиваются друг на друга.

Но неужели, все, что происходило до этого, было напрасным? Неужели удел нынешней Церкви - отрыв от всей предыдущей истории, от своих же собственных корней?

Какова должна быть экклесиология сегодня? Должны ли мы вносить в нее поправки, исходя из реалий современного мира? Как соотносить разные экклесиологии?

Как Церкви жить в современном мире, быть услышанной, принятой, и, в то же время, оставаться Церковью? Как не раствориться в этом плюралистическом и "толерантном" мире, где смешиваются культуры, религии, этические системы?

Вот какие вопросы у меня возникли в дни очередной годовщины Церкви.

Но продолжаю веровать во единую, святую, вселенскую и апостольскую Церковь. Это Божья Церковь. И одному Господу ведомы как ее границы, так и конечный путь.

Алексей Хомяков однажды написал:
«Церковь одна, несмотря на видимое ее деление для человека, еще живущего на земле. Только в отношении к человеку можно признавать раздел Церкви на видимую и невидимую; единство же ее есть истинное и безусловное» (А. С. Хомяков «Церковь одна»)

На сим стоим и не можем иначе.

Андрей Рябенко, специально для христианского информационно-просветительского портала словодлятебя.рф

Предыдущие статьи автора:

Количество просмотров 2703

РЫБНЫЙ ЧЕТВЕРГ | У Бога Своя экклесиология

Комментарии ВКонтакте

Комментарии Facebook


		Поиск по сайту:
	«Новый Завет является величайшей книгой теперь и в будущем для всего мира». (Чарльз Диккенс)


Главная \| О нас \| Контакты \| Карта сайта \| Ссылки \| Наши авторы \| Подписка Служба поддержки