Cеминар на тему «Свобода совести и злоупотребления в сфере СМИ»

3 апреля 2009 в Славянском правовом центре состоялся семинар на тему «Свобода совести и злоупотребления в сфере СМИ», предназначенный для повышения уровня правовой грамотности представителей религиозных объединений и СМИ. Семинар проводился таким экспертами в данной проблематике как: Пчелинцев А.В. (почетный адвокат России, зам. президента Гильдии российских адвокатов; главный редактор журнала «Религия и право», профессор Российского государственного гуманитарного университета), Ряховский В.В. (почетный адвокат России, сопредседатель НП «Славянский правовой центр», член экспертного совета комитета Государственной Думы Федерального собрания РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций), Лункин Р.Н. (Директор Института религии и права, старший научный сотрудник Института Европы РАН, сотрудник Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН, кандидат философских наук), Загребина И.В. (юрист, руководитель отдела регионального развития Института религии и права, преподаватель истории и права Евроазиатской Богословской Семинарии).


Проблема некорректных публикаций религиозной тематики в российских СМИ никогда не теряла своей актуальности. Однако в настоящее время ввиду социально-экономического кризиса, конфликтность статей вновь повышается, и это не может не затронуть материалы, посвященные различных церквям и религиозным организациями. Эксперты напомнили, что журналист, по самой сущности своей профессии, стремиться найти и описать некий конфликт, проблемную ситуацию. В определенном смысле он не заинтересован писать о чем-то положительном, напротив, его внимание привлекают проблемы общества. Поэтому стоит помнить, что распространение положительной информации о церкви – задача самой церкви. Сегодня для этого существует множество возможностей – практически все средства массовой информации в настоящее время являются частными, и они либо согласятся опубликовать статьи, подготовленные самими представителями церкви, если они содержат общественно-значимую информацию, либо предложат разместить этот материал за определенную плату на страницах, предназначенных для рекламных статей (что является абсолютно законным и легальным, а также легко выполнимым, если изначально заложить данную статью расходов в бюджет церкви). Если церковь не выступает субъектом информации, то она должна ожидать, что этим субъектом станут ее оппоненты, при этом, естественно, тон публикации будет резко отличаться от желательного для церкви. 


Однако в ряде случае негативная тональность статей объясняется другими факторами. Во-первых, СМИ нападают прежде всего на те религиозные общины, прихожане которых отличаются твердыми убеждениями – поэтому прежде всего в фокус подобных материалов попадают протестантские деноминации. Что касается статей, посвященных Русской Православной Церкви, то исследования показывают, что журналисты пишут в основном о культурной и «гастрономической» составляющих – традициях, обрядах, рецептах блюд для поста. При этом истинная религиозность: жизнь общины и в общине, воспитание детей, миссионерская деятельность, - остаются «за кадром». Таким образом, одним из фактором является невежество. С другой стороны порочащий материал может быть создан сознательно и умышленно, в расчете на сенсацию и быструю славу. Это подтверждается и тем, что в некоторых регионах, после периоды «тишины» негативные публикации инициировались не в одной газете, но в многочисленных региональных изданиях, за чем следовали погромы: нападения на членов общины и священнослужителей, битье стекол в церквях и различные «граффити» оскорбительного характера на стенах церкви. 


В любом случае церковные лидеры должны обладать достаточной правовой грамотностью, знать права, прописанные в Конституции и Гражданском кодексе и уметь их защитить. Суд – это не единственный способ защиты прав. Скорее это – конечный этап, когда предварительный диалог не получился. Выходить на суд надо после взвешенного решения и усиленной подготовки – в противном случае, при проигрыше, негативный резонанс материала станет только сильнее.


Однако не всегда имеет смысл судиться. Иногда стоит быть «выше» конфликта. Так, ряд изданий, особенно «МК» регулярно публикуют негативные материалы о Русской Православной Церкви и ее патриархе (Кирилле). Однако не было ни одного суда или опровержения. Нецелесообразно опровергать общие небылицы. Другой случай – когда один известный сектовед пишет, что четверть христиан веры евангельской кончают жизнь самоубийством. Однако это составило бы около 250.000 человек, что в пять раз превышает число самоубийств, совершаемых в России, приводимое официальной статистикой. Очевидно, что если бы подобная динамика имела отношение к действительности, церкви данной деноминации были бы запрещены государственными органами в России. Статьи, содержащие информацию подобного рода следует опровергать. Лишь немногие люди способны критически осмысливать информацию, подаваемую с телеэкраном или посредством печатной прессы. И при этом не следует ограничиваться статьями-опровержениями в собственных религиозных СМИ, но настаивать на том, чтобы ответ или опровержение (что различаются в российском праве) были размещены в том издании, которое напечатало материал. Эксперты подтвердили, что в большинстве случаев главный редактор издания идет на контакт и соглашается принять необходимые меры, особенно если представить ему всю ситуацию в свете российского законодательства. 


Таким образом церквям, существующим в современной России, следует совершенствовать свою правовую грамотность. Необходимая информация может быть найдена в сборнике, выпущенном Славянским Правовым Центром, в книгах под авторством Резника, Скловского, Анисимова, Шевченко, Осадчим, освещающим различные аспекты конфликтов в СМИ и защите чести, достоинства и репутации. Также необходимые материалы можно получить в Фонде защиты гласности (Союз журналистов).  

Источник: mbchurch.ru