Можно ли верить в воскресение и одновременно признавать науку?

Является ли антинаучной вера в воскресение Иисуса Христа? Этот вопрос обсуждался в марте на конференции “наука и религия”, которую проводила Американская Ассоциация по развитию диалога между религией, наукой и этикой.

В конце дискуссии о “роли науки в церквях” один из участников (назвавший себя раввином) сказал, что “слона-то они как раз и не заметили” – он имел в виду, что “фундаментальные истины христианства отвергают законы природы”.

Свои комментарии раввин начал с примера. Однажды он посетил пресвитерианскую церковь, где также проводилась дискуссионная встреча. Один из членов церкви спросил тогда пресвитерианина (участника дискуссии), действительно ли тот верит в воскресение. На что получил ответ: “Нет, мы трактуем воскресение метафорически”. Тогда другой участник дискуссии сказал, обратившись к пастору той церкви, к которой принадлежал упомянутый пресвитерианин: “Вы слышали это? Ваш член церкви только что сказал, что не верит в буквальное воскресение Иисуса”. Служитель в ответ заметил: “А где, вы думаете, он этого нахватался?”

“Воскресение, – заявил далее раввин, – является антинаучной идеей, отвергающей законы природы. Поэтому я не удивляюсь, что в христианских общинах наблюдается конфликт между религией и наукой. Что вы на это скажете?”

 Всего в дискуссии участвовало четыре христианина и один раввин. Вопрос еврея был адресован Уолтэру Киму, одному из служителей пресвитерианской Церкви на “Парк-Стрите” в Бостоне.

“Вы затронули сложный вопрос, касающийся этих двух сфер – религии и науки”, – сказал он. И заметил далее, что воскресение в действительности не отрицает законов природы. Воскресение означает нарушение законов природы, но само это понятие – нарушение законов — подразумевает существование этих законов.

“Когда мы говорим, что в какой-то момент нарушен закон природы, это не означает отвержение законов природы как таковых, – сказал Ким. – В действительности же признание факта чуда опирается на мировоззрение, признающее регулярность законов физики и точность науки. Никто не обратил бы внимания на воскресение Иисуса, если бы люди каждый день тут и там воскресали из мертвых”.

Ким далее подчеркнул, что христианское мировоззрение, без сомнения, принимает все те принципы, которые провозглашает наука.

“Сама концепция чуда означает, что христианское мировоззрение утверждает все те принципы, которые наука считает важными – регулярность действия законов природы, их предсказуемость и т.д. Поэтому сам факт воскресения – т.е. нарушение определенного закона – является лишь подтверждением более широкого мировоззренческого контекста”, – заявил Ким.

Далее он отметил, что законы природы – это не единственное, что существует. “Чудо воскресения указывает на то, что законы природы не являются единственным аспектом реальности”, – сказал Ким.

Таким образом, пояснил Ким, воскресение предполагает не противостояние веры науке, а существование других сфер познания помимо науки.

“Христианский ответ ясен и категоричен, – сказал Ким. – Воскресение фактически утверждает, что хотя законы вселенной устойчивы и являются предметом изучения, они – не единственное, что можно изучать”.

Еще один участник дискуссии Грег Кутсона – директор организации “наука для студентов и молодых взрослых” – рекомендовал присутствующим лекцию Томаса Райта, эпископа Дарема, “Может ли ученый верить в воскресение” (вэбсайт Института Фарадея).

Кутсона также подчеркнул, что пресвитерианин, упомянутый раввином, не представляет его и Кима точку зрения. “Мы верим, – сказал он, – что воскресение Христа было реальным событием, а не притчею”.

Данная конференция была проведена в рамках “Проекта Мнений”, цель которого – приблизить мир науки и религиозный мир для взаимного обогащения (особенно это касается евангельских верующих). В организации данной дискуссии принимала участие Национальная Ассоциация Евангельских Верующих.

Голос Истины по материалам Christian Post