Почему радио выжило в эпоху Интернета

Появление Интернета гораздо хуже сказалось на книжных магазинах, чем на чтении вообще. Когда осела пыль, многие книги и читатели выбрались из завалов всемирной паутины живыми, потому что а) намного меньшие тиражи стали экономически выгодными, и б) чтобы прочитать книгу, нам все равно приходится ее покупать.

Что касается радио, то от появление Интернета оно пострадало меньше, чем телевидение. Почему? Интересный вопрос, учитывая, что само появление видео все-таки нанесло урон радиовещанию.

Например, появление телевидения практически уничтожило такой жанр, как радиоспектакль. Классические радиоспектакли были очень популярны среди определенного круга интеллектуалов. Однако спектакль, как форма искусства, всегда предназначался не для прослушивания, а для просмотра. В случае с радио это было вынужденное ограничение, поэтому вся аудитория поклонников этого жанра, когда появилась такая возможность, быстро переметнулась на сторону телевизионных спектаклей.

Интернет не убивает и другие виды СМИ. Интернет является суперсредством, на базе которого все другие средства массовой информации могут существовать. Можно проводить все время в Интернете, слушая радио, смотря телевизионные программы или отслеживая новости в Твиттере. Или присоединиться к тысячам групп на Фейсбуке. Или собирать огромное количество изображений с сервиса Pin It. Каждое СМИ, находящееся в Интернете, имеет свои плюсы и минусы, однако мы можем пользоваться ими всеми сразу и в любое время.

Можно также сравнивать новостные сводки с разных ресурсов. Можно читать новости с общих сайтов или пользоваться специализированными, а так же иметь доступ к статьям, которые раньше можно было прочитать лишь в журналах. Это же здорово!

Но на самом деле, именно это и является проблемой! В сутках всего 24 часа. Основной вред, который Интернет наносит СМИ, – это огромный выбор информационных ресурсов по всему миру. Причем, такой огромный, что он как водоворот засасывает потребителей, не давая им определиться в этом самом выборе. Не так, как, например, ограничивали телевидение в Канаде до двух каналов во времена моего детства. У меня было всего три врзможности: смотреть канал CBC, канал CTV или играть в карты.

И это, возможно, является причиной, почему многие СМИ теперь едва справляются, едва сводят концы с концами. Реалити-шоу уже везде, но они перестали быть популярными, что не может не отразиться на прибыли. Есть много теорий, почему это произошло, однако главной причиной остается то, что всем этим СМИ приходится конкурировать друг с другом 24 часа, 7 дней в неделю, 365 дней в году.

Однако с радио произошла абсолютно другая история. Вот что пишет, например, канадская газета Globe and Mail:

"Может быть, радио – не самое привлекательное СМИ, однако оно продолжает получать значительную прибыль, несмотря на конкуренцию и онлайн радио, разработанное  специально, чтобы отвлечь слушателей от обычного радио".

Это так же справедливо для Великобритании и США. Почему? Вот как объясняет Globe and Mail:

"Большая часть доходов радио идут от местной рекламы торговцев машинами, ресторанов и других предприятий, которые не заинтересованы в том, чтобы информировать слушателей на других рынках (в отличие от больших торговых марок, которые покупают места для рекламы по всей стране вне зависимости от района)".

Радио получает большие доходы от этого «местного эффекта» вне зависимости от того, слушают ли потенциальные потребители их дома, в машине или в Интернете; мы можем извлечь выгоду от глобальной информации только через местные сервисы.

Несомненно, Интернет может покрывать почти все средства массовой информации, однако как изменится их будущее, зависит от уникальности этих СМИ.

Автор: Денис О’Лири (Denyse O'leary)

Мercatornet

Перевод: Анна Углева

Источник: www.refnews.ru