Первые мнимые противоречия в Библии были замечены еще иудейскими исследователями в междузаветный период. Исследователи выделяют две основные категории противоречий. Одна касается изложения событий, другая — изложения учения. В целом Библейские противоречия объясняются тем, что Библия показывает развитие религии в динамике, а для мышления человека, привычнее воспринимать записанную на бумаге документальную мысль, как завершенную, предельно понятную, статичную картину. Помимо этого, Божественное откровение содержало много аспектов, которые выявились лишь постепенно, проявляясь и раскрываясь во времени, на протяжении всей человеческой истории.
Так же на появление «противоречий» оказал сильное влияние культурно-исторический контекст, не всегда понятный большинству исследователей в том или ином веке. А некоторые противоречия возникают из-за пробелов в источниках, которыми пользовались исследователи. Кроме этого есть мнимые противоречия, на которые обычно указывает отрицательная критика. Большинство из них объясняется выдергиванием фраз из контекста, или непониманием смысла текста. Но по большому счету, наличие противоречий в Евангелиях, есть косвенное доказательство их достоверности.Из христиан, одним из первых библейские противоречия заметил Юлий Африкан (II в.), который пытался объяснить расхождение в родословиях Иисуса Христа, присутствующее в Евангелиях от Матфея и Луки.
Особенности родословий.
Родословия Христа содержатся в Евангелиях от Матфея (1:1-I6) и в Евангелии от Луки (3:23-38). По мнению исследователей, оба родословия, преследовали определенную богословскую цель. И евангелисты хотели наглядно показать мессианское происхождение Иисуса Христа от рода Давида (2-я Цар.7:12). Особенности родословия в Евангелиях заключаются в том, что в Евангелии от Матфея, родословие ведется от Авраама ко Христу, а в Евангелии от Луки, оно начинается с Христа и возвращается к Адаму. В обоих Евангелиях, имена от Авраама до Давида, за малыми исключениями, тождественны. Далее же идут различия. Матфей называет предками Христа царей династии Давида, а Лука — царских потомков, не занимавших престол. Нужно отметит, что иерусалимские цари имели многочисленные гаремы и кроме прямых наследников престола по царской линии, существовало множество частных лиц, «сыновей Давида» по праву рождения.
Есть расхождения в списках имен, которые относятся к периоду, после построения Второго Храма1. Генеалогические построения в Евангелии от Матфея подчинены закону символических чисел2 и делится на 3 периода по 14 поколений каждого (Мф.1:17). C этой целью евангелист опустил ряд имен, известных из ВЗ. Этот прием согласуется с обычаями и мышлением иудеев. Оба родословия ведутся по мужской линии, но у Матфея включены женщины: Фамарь, Раав, Руфь и Вирсавия. По одному мнению, все они были иноплеменницами, хотя известно, что из них, только Раав хананеянка и Руфь моавитянка; по другому мнению, евангелист хотел включить в генеалогию грешниц Фамарь и Раав, чтобы подчеркнуть земное уничижение Христа.
В литературном плане, происхождение родословий понятно: евангелисты имели примеры многочисленных родословий в ВЗ, которые служили для выражения определенной мысли. У Евангелистов могли быть разные источники для написания родословных, в том числе и семейные архивы, но остается не разрешенным вопрос о причинах различий родословных и Матфея и Луки. Это библейское противоречие не разрешено и до настоящего времени.
Гипотезы о происхождении различий в родословных.
Существует три гипотезы, предпринимающие попытку разрешить проблему различий в родословии:
1). Евангелисты не располагали подлинными документами и самочинно создали оба родословия, основываясь преимущественно на Bетхом 3авете. Но, даже не учитывая невозможность такого действия с точки зрения Богодухновенности Библии, остается нерешенным вопрос, почему писавший позже, не повторил предшественника, а дал собственную генеалогию.
2). Существует еще одна точка зрения. И согласно этой гипотезе, предложенной Анниусом Витербосским (1432-1505г.г.), родословие в Евангелии от Матфея относится к Иосифу Обручнику, а Лука приводит родословие Иисуса по линии Марии. Эта гипотеза имеет сейчас много сторонников, особенно среди православных экзегетов, желающих возвысить Деву Марию. В ранней же церкви в целом была принята точка зрения, изложенная Юлием Африканом или схожая с ней. Во всяком случае, все соглашались в том, что оба родословия ведутся от Иосифа, и что Иаков и Илий были братьями – то ли родными, то ли двоюродными, и когда один умер, другой восстановил ему семя. Кроме того, древние евреи не вели родословие по линии матери, и потому Лука не мог приводить его для доказательства царственности Иисуса.
3). В 3в. христианский исследователь, Юлий Африкан, живший в Палестине, выдвинул предположение, что различия в родословиях обусловлены левиратными браками среди предков Спасителя (при которых брат женился на вдове умершего брата, и сын становился его потомком «по закону»)3. Данная гипотеза, и ее исследование, наиболее полно раскрывает возможные предпосылки этого мнимого противоречия, возникшие в двух Евангелиях, и дает этому объяснение, максимально удовлетворяющее христианскому воззрению на Богодухновенность Писания.
Гипотеза Юлия Африкана о происхождении родословия Иисуса Христа.
Юлий Африкан, категорически утверждает, что оба мнения: и о том, что два родословия нужно истолковывать аллегорически, а так же о том, что в них содержаться сведения о Царском и Священническом происхождение Иисуса Христа, с целью подчеркнуть Первосвященство Иисуса, – ошибочно и не имеет под собой никакого основания. В Писании не может быть лжи, даже если это «ложь якобы для славы Божьей». И если бы вдруг евангелисты пытались подтасовать имена в пользу Священства Иисуса Христа, это не имело бы никакого смысла, и не принесло никакой пользы. Евангелисты не могли не знать, что Иисус и его предки были из царского дома Давида, который был из колена Иуды, а пророки же, могли быть из разных колен, в том числе Нафан, Соломон, и Давид. Тогда как священники, могли происходить только лишь из колена Левия.
В случае нужды, для доказательства священства Иисуса, можно было бы без труда предъявить удобное родословие. Ведь священническое колено Левия породнилось с коленом Иуды, когда Аарон взял в жены Елизавету, сестру Наассона, а сын его Елеазар – одну из дочерей Футииловых. Исх.6:23,25 «Аарон взял себе в жену Елисавету, дочь Аминадава, сестру Наассона, и она родила ему Надава и Авиуда, Елеазара и Ифамара……Елеазар, сын Аарона, взял себе в жену [одну] из дочерей Футииловых, и она родила ему Финееса. Вот начальники поколений левитских по семействам их». Однако надо понимать, что явные доказательства права Иисуса Христа на земное священство, явились бы основным аргументом против Его Небесного Первосвященства. А, кроме того, если бы Христовы родословия лгали, и не показывали бы Его земных предков по линии Иосифа, чтобы утвердить Его служение Царя и Священника, они вообще не послужили бы для славы Божьей. Юлий Африкан подробно изложил историю происхождения евангельских родословий Иисуса Христа.
Почему же в Евангелиях оказались разные родословия Иисуса Христа? А все дело в том, что у евреев родословные записи велись либо по естественному родству, либо по законному порядку. Законный порядок подразумевал, что если умирал глава семьи и не оставлял после себя прямых потомков, то его брат входил к вдове и рождал от нее детей, которые считались детьми умершего. Это называлось «восстановление семени». В случаях, когда родословие велось по естественному родству, то отцом ребенка считался живой отец (который и был ему отцом по природе), а если по законному порядку – то умерший. Следовательно, у одного отца могло оказаться записанными несколько детей, притом одни считались его детьми, как и положено, другие же относились к семье его умершего старшего брата и носили его имя.
Понимание воскресения и бессмертия у Иудеев, было связано с именем человека. Они полагали, что человек живет, пока живо его имя, - поэтому евреи старались увековечить свое имя таким образом. Оттого в родословных записях «отец» мог быть и отцом генетически, и отцом по закону. Учитывая эту особенность, евангелисты не допустили ошибки, записывая разные родословия Иисуса. Но один из них вел запись по естественному родству, а другой, – по законному порядку. Среди земных предков Господа Иисуса, две линии (1-е, которые происходили от Соломона; 2-е, которые происходили от Нафана) смешивались из-за того, что один из родственников восстанавливал семя другому, и поэтому в двух родословиях мы можем найти несколько имен, относящихся как к одной, так и к другой семье, то есть, и к законному отцу, и отцу генетическому. Следовательно, обе родословных записи вполне исторически достоверны, обе они восходят к Иосифу, и сделаны, хоть и не вполне понятно для не иудея, но достоверно и аккуратно.
Если сосчитать предков Иисуса по Евангелию от Матфея – от Давида через Соломона и до Иосифа, третьим с конца стоит Матфан, который родил Иакова, а Иаков в свою очередь родил Иосифа. Но в Евангелие от Луки, где родословие идет от Давида через Нафана, третьим с конца стоит не Матфан, а Матфат, который родил Илия, а Илий уже родил Иосифа. Следовательно, по Евангелию от Луки, Иосиф был сыном Илии и Матфата, а по Евангелию от Матфея, - сыном Иакова и Матфана. Получается, что у Иосифа было два отца – один по линии Соломона, другой – по линии Нафана! Как так получилось? Чтобы Илий и Иаков в равной мере могли считаться отцом Иосифа, нужно, чтобы они были братьями (этого требовал закон восстановления семени).
В этом случае встанет два вопроса: 1).Как Илий и Иаков оказались братьями, происходя из разных семей? 2).Какое участие во всем этом приняли Матфат и Матфан.
Матфан ведущий свое происхождение от Соломона, взял в жены Есфу, и родил от нее Иакова. Затем он умер. Закон же тогда не запрещал вдове или разведенной женщине снова выходить замуж, и потому на Есфе женился Матфат, который, как сказано уже в Евангелии, родил от нее Илия. Итак, Иаков и Илия, сводные братья, хотя один происходил от Соломона, а другой – от Нафана, сына Давида. Когда братья выросли, то Илий женился, но умирает бездетным, и Иаков, чтобы восстановить брату семя, женился на его вдове, и родил Иосифа, который был ему сыном по природе. Поэтому Евангелист Матфей и написал, что «Иаков родил Иосифа». Но по еврейскому закону Иосиф считался сыном Илии, потому что Иаков родил его, восстанавливая семя умершему брату. И таким образом, вести родословие Иосифа через Илию, было не ошибкой, неграмотностью, или обманом, а обычной практикой того времени. Поэтому Евангелист Лука написал, что Иисус «был, как думали, сын Иосиев, Илиев, Матфатов»5. Именно поэтому, Лука исключил, слово «родил», возводя родословие Иисуса к Адаму и Богу. Невозможно было указать еще яснее на то, что родословие ведется не по естественному родству, а по законному порядку еврейских традиций. Еще до времени рождения Иисуса Христа, еврейские родословия записывались в государственных архивах, со всеми подробностями. Там были записаны даже те, кто вел свое происхождение от язычников, обратившихся в иудейскую веру. «Царь Ирод, зная, например, что он не царского рода, и что еврейские родословия ему не помогут, решил сжечь эти архивы. Так он надеялся выдать себя за царя с подобающим происхождением, поскольку никто не мог доказать обратное, раз все архивы уничтожены. Но были и такие семьи, которые вели записи самостоятельно. Кое-что они помнили, остальное каким-то образом почерпнули из архивов. Естественно, что те счастливцы, которые вели свой род от Давида, Соломона и других древних царей, весьма гордились этим. Были такие и в Назарете, и в другие еврейских селениях. Среди них оказались и те, кого мы называем детьми Господними за их родственные связи с земной семьей Спасителя нашего. Они и рассказали евангелистам (а несколькими поколениями позже – и мне) свои родословные, сверяясь, насколько возможно, с хрониками»6.
Более достоверного объяснения, в чем причина несогласия между родословиями – дать нельзя. Иосиф мог считаться сыном обоих отцов. Поэтому здесь линии Нафана и Соломона сходятся, и в Евангелиях мы видим два разных родословия. Но в любом случае, Евангелия говорят истину.
1. Григорий Богослов, «Родословие Христово», СПб., 1912, т.2, с.298.
2. Иоанн Дамаскин, «О родословии Господа и св. Богородицы», Ч.10, «Точное изложение православной веры» в русском переводе М.1844г.
3. Юлий Африкан; «Письмо к Аристиду. О родословиях Иисуса Христа, записанных в Евангелиях.»; Пер. В.Заславского. Ист.: http://www.miriobiblion.narod.ru
4. Книга Исход 6:23,25.
5. Евангелие от Луки 3:23. 6. Юлий Африкан; «Письмо к Аристиду. О родословиях Иисуса Христа, записанных в Евангелиях.»; Пер. В.Заславского. Ист.: http://www.miriobiblion.narod.ru
Автор статьи: Зенин Владимир Владимирович.
Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я.
1. Библейские тексты даны в Синоидальном переводе Ветхого и Нового Заветов; Изд. РБО, Москва, 2005г.
2. Безе Г.; «Достоверность наших Евангелий», М., 1899;
3. Берзецовский Н.; «Родословие Господа нашего Иисуса Христа», ДЧ, т.3; 1870г.
4. Богословский М.И.; «Детство Господа нашего Иисуса Христа и Его Предтечи по евангелиям св. апостолов Матфея и Луки»; Казань, 1893г.
5. Буткевич Т., «Жизнь Господа нашего Иисуса Христа», СПб., 1872;
6. Григорий Богослов; «Родословие Христово»; СПб., 1912, т.2, с.298.
7. Добровольский И.; «Два родословия Спасителя»; Казань, 1897г.
8. Иоанн Дамаскин; «О родословии Господа и св. Богородицы», ХЧ, 1841, т.1.
9. Козаржевский А.Ч.; «Источниковедческие проблемы раннехристианской литературы», М., 1985г.
10. Ловягин Е.; «Родословие Господа нашего Иисуса Христа»; ХЧ, 1864, т.3.
11. Мень А.; «Сын Человеческий», Брюссель, 1983;
12. Муретов М.Д.; «Родословие Христа»; М., 1904г.
13. Ренан Э.; «Евангелия: второе поколение христианства», СПб.,1907г., репр. М., 1991.
14. Ясинецкий Г.И., «Апологетика Библии», 1937 (б. м.).
15. Юлий Африкан; «Письмо к Аристиду. О родословиях Иисуса Христа, записанных в Евангелиях.»; Пер. В.Заславского. Ист.;http://www.miriobiblion.narod.ru
